Решение задач «Решить 1 задачу по конституционному правосудию»,
Конституционное правосудие

Нужно решить задачу по конституционному правосудию. Использовать актуальные источники и нпа. НЕЛЬЗЯ использовать ИИ. Гражданин Павел Кротов направил жалобу в Конституционный Суд РФ, в которой оспаривает конституционность пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, предоставляющего налогоплательщику право представить письменные возражения по акту налоговой проверки. По результатам налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности за периоды, в которых Павел Кротов был ее руководителем. Законность указанного решения в арбитражных судах фактически не рассматривалась в связи с пропуском налогоплательщиком сроков на его обжалование; при этом Павел Кротов уже перестал быть руководителем данной организации. Впоследствии приговором суда общей юрисдикции он признан виновным в совершении преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений (пункт «б» части второй статьи 199 УК Российской Федерации), и с него взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного государству. Постановлениями судов вышестоящих инстанций приговор суда первой инстанции в части взыскания денежных средств оставлен без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3), 57 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает возможность обжалования бывшим руководителем организации актов налогового органа, вынесенных в отношении организации, которые впоследствии были положены в основу обвинительного приговора по его делу. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, вынесенные по его делу судебные постановления. Может ли КС России рассматривать это дело? Ответ обоснуйте ссылаясь на НПА РФ.