Решение задач «Решить задачи, подробно расписать»,
Уголовный процесс

ВАРИАНТ 1 1. Петров признан виновным в убийстве двух лиц и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По показаниям сотрудников полиции, после задержания Петров признавал себя виновным в совершении данного преступления и изложил все его обстоятельства. Свои показания в суде Петров не подтвердил. Суд сослался на показания сотрудников полиции в обоснование решения о виновности Петрова в убийстве и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Законно ли решение суда? Аргументируйте свой ответ. 2. Умарова подала заявление мировому судье о привлечении к уголовной ответственности Князева за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. В заявлении изложено описание события преступления, за совершение которого заявитель желает привлечь Князева к уголовной ответственности, место, время и обстоятельства совершения данного преступления (по мотивам национальной ненависти нанес один удар кулаком по голове, около пяти ударов ладонью по лицу); указаны данные о потерпевшей, а также данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, — фамилия, имя отчество, дата и место рождения, адрес проживания, место работы. В своем заявлении Умарова указала на отсутствие лиц, которые в качестве свидетелей могут в суде подтвердить факт произошедшего. Мировой судья заявление о привлечении к уголовной ответственности Князева возвратил для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Основанием возврата явилось отсутствие полного описания события преступления: места совершения преступления (отсутствует указание на район и край населенного пункта, а также описание: кулаком, ладонью какой руки, в какие именно части головы, лица потерпевшей были нанесены телесные повреждения) и обстоятельств, свидетельствующих о наличии мотива национальной ненависти; отсутствие списка и адресов свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Оцените решение мирового судьи. Аргументируйте свой ответ. 3. Григорьева обратилась в суд в порядке частного обвинения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ярцева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении Ярцева прекращено, заявление частного обвинителя Григорьевой и материалы дела направлены руководителю следственного органа, поскольку Ярцев занимает должность выборного должностного лица органа местного самоуправления и в силу ст. 447, 448 УПК РФ решение вопроса о возбуждении уголовного дела должен принимать руководитель следственного органа. Оцените решение мирового судьи. Аргументируйте свой ответ.