Решение задач «Административно-правовое принуждение»,
Административное право

Задачи: 1. Гражданин Кирпичников обратился с жалобой в суд на действие работников ГИБДД, которые эвакуировали его личный автомобиль с улицы Ленина, и поставили на стоянку возле РОВД. Он просил признать действия сотрудников ГИБДД незаконными и возвратить автомобиль. Решением районного суда жалоба Кирпичникова была удовлетворена. Президиум областного суда отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении жалобы гражданина на том основании, что его автомобиль был оставлен в том месте, где проходит трасса специального назначения, и это могло создать угрозу безопасности передвижения правительственного эскорта. Дайте юридический анализ ситуации. 2. Трошкина многократно направляла в различные инстанции письма о том, что существует угроза ее жизни со стороны соседей. Один из них постоянно точит ножи, другой изготовил отраву, которую пытался подсыпать в ее кастрюлю с супом, а третья соседка посылает Трошкиной телепатические сигналы. Проверка показала полную абсурдность заявлений Трошкиной, которая, по всей видимости, страдает психическим расстройством. На просьбу соседей и участкового врача пройти психиатрическое обследование Трошкина ответила отказом. Соседи совместно с участковым врачом направили мотивированное письменное заявление в психиатрическую больницу с просьбой освидетельствовать Трошкину. На основании этого заявления врач-психиатр Климов самостоятельно принял решение о принудительном освидетельствовании Трошкиной в психиатрическом стационаре, куда она была доставлена сотрудниками милиции. По результатам освидетельствования Трошкина была помещена на принудительное лечение. Через два месяца районный суд санкционировал принудительную госпитализацию Трошкиной. Сын Трошкиной, проживающий в другом городе, узнав через месяц об этом факте, подал жалобу главному врачу психиатрического стационара, где работал врач Климов, о неправомерности действий последнего. Проанализируйте ситуацию, дайте юридическую квалификацию действий всех участников данных правоотношений. 3. В соответствии с Указом Президента РФ «О введении военного положения на территории … области» в данном субъекте было предпринято отселение жителей приграничной территории в безопасные районы. Семья гражданина Фефелова была принудительно выселена из занимаемого им жилого помещения и вместе с другими гражданами перевезена в более безопасное место. Там, не получив жилья, Фефеловы решили вернуться на прежнее место жительства, где были задержаны военным патрулем, так как проживание граждан в этом районе было запрещено, их автомобиль был реквизирован, а сами они задержаны и привлечены к выполнению работ для нужд обороны. Дайте юридический анализ дела. Какие меры административно –правового принуждения были применены к Фефеловым? Оцените правомерность действий участников ситуации. 4. Сотрудниками почтового отделения связи была обнаружена посылка, отправленная гражданкой Белозеровой, в которой находились продукты длительного хранения и скоропортящиеся продукты, часть из которых пришла в негодность, что препятствовало доставке посылки адресату. Посылка была уничтожена сотрудниками отделения связи в установленном порядке. Белозерова обратилась в районный суд с жалобой на действия служащих почтового отделения связи, указав, что уничтожены могли быть только скоропортящиеся продукты, а продукты длительного хранения должны были быть доставлены адресату или возвращены отправителю. Районный суд признал действия должностных лиц отделения связи незаконными, поскольку согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Ваше мнение по данному вопросу? 5. Гражданин Заразнов, находясь в местах лишения свободы, заразился туберкулезом. Освободившись, Заразнов прибыл на прежнее место жительства в г. Энск. Врач противотуберкулезного диспансера Задорнов, узнав об этом факте, решил установить диспансерное наблюдение за Заразновым, но больной стал уклоняться от лечения. Врач Задорнов обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации Заразнова. Дайте юридический анализ дела. Оцените правомерность действий врача Задорнова. Обязан ли гражданин проходить обязательное лечение от туберкулеза?