Решение задач «3. граждане рф домкратов и орлов решили построить деловой центр в...»,
Международное частное право

3. Граждане РФ Домкратов и Орлов решили построить деловой центр в Челябинске. Находясь в Англии в деловой поездке, они заключили Соглашение об организации бизнеса, в котором определили, что стороны совместно выкупают недвижимость, участвуют на 50% в расходах и прибыли, решения по проекту принимают совместно. Орлов нашел подходящий земельный участок, собственником которого была российская компания «Строй-Башня». Поскольку Домкратов и Орлов были государственными служащими и не могли заниматься коммерческой деятельностью, они решили приобрести не саму недвижимость, а скрытно купить кипрскую компанию Valia Inc., которая, в свою очередь, владела 100% в уставном капитале ООО «СтройБашня». Номинальными акционерами Valia стали две кипрские фирмы - Domkra Inc. (49%) и Orel Inc. (51%), оказывающие услуги номинального сервиса. С фирмой Domkra бенефициарное соглашение заключил Домкратов, с фирмой Orel - Орлов. По их условиям кипрские компании реализовывали все права акционеров так, как это скажет их бенефициар. Поскольку Орлов нашёл покупателя, он оформил на свою фирму Orlov 51% в акционерном капитале Valia (контрольный пакет). Деньги на выкуп акций Valia Орлов и Домкратов в отправили со счетов своих родственников в швейцарских банках (каждый ровно по половине). Сделки по покупке акций Valia были подписаны в Испании, поскольку там проживал продавец - гражданин Греции (бывший 100% акционер Valia). По Уставу Valia корпоративные споры с участием компании и акционеров должны решаться в международном арбитраже. Далее, Орлов и Домкратов, фактически находясь в РФ, принимали решения по проекту вместе (что строить, какой этажности, кто подрядчик и т.п.). К концу 2020 года был возведен объект незавершенного строительства с готовностью 35%. В 2021 году в РФ резко подорожали строительные материалы, в связи с чем стороны разошлись во взглядах на дальнейшее финансирование. Это привело к остановке стройки. В этих условиях Орлов инициировал общее собрание акционеров Valia, на которое был вынесен вопрос о продаже всей доли в ООО «Строй-Башня». Компания Orel Inc проголосовала «за», Domkra Inc. - против. По Уставу решение о продаже было принято, поскольку было достаточно простого большинства. В итоге директор Valia 01.06.2021 на Кипре подписал договор купли-продажи доли в ООО «Строй-Башня» с российской компанией «Свердловскстрой» (покупатель) на указанных в решении акционеров условиях. Компания-покупатель контролируется дальним родственником Орлова. Деньги по сделке заплачены (перевод с кипрского банка в российский). После этого Домкратов и Domkra Inc в 2022 году вместе предъявили иск в АС Челябинской области к Valia, ООО «Свердловскстрой» о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2021, и к Орлову - о взыскании убытков. Иск подан по российскому праву и мотивирован тем, что все кипрские компании являются лишь «корпоративной вуалью», за которыми стоят два физических лица, которые договорились все решения принимать совместно. Поэтому распределение долей 51/49 значения не имеет, решения надо принимать совместно. Поскольку Орлов нарушил условия соглашения, а Домкратов не соглашался продать долю, сделка от 01.06.2021 является недействительной. Истцы считают, что как конечные бенефициары Valia они имеют интерес в оспаривании сделки согласно ст.166 ГК. Кроме того, продав долю сейчас, Valia утратила возможность получить прибыль от реализации девелоперского проекта, если бы здание было достроено в будущем, чем обосновано требование об убытках. Орлов считает, что право акционера или бенефициара компании оспаривать заключённые ей сделки (косвенный иск) основывается на личном законе компании, которым является право Кипра. Что касается иска об убытках, то к нему тоже применимо право Кипра, поскольку сделка подписывалась на Кипре. Компания Valia просит прекратить производство, поскольку спор корпоративный, в связи с чем по Уставу компании должен передаваться в международный коммерческий арбитраж. Вопросы для ответа: Какое право является применимым к каждому упомянутому в фабуле соглашению (сделке)? Какое право применимо к вопросу о недействительности договора от 01.06.2021? Каким статутом охватывается вопрос о праве предъявления акционером косвенного иска об оспаривании сделки - договорным или личным законом компании? Возможно ли применение российским судом концепции «снятия корпоративной вуали» (в том числе, «обратной») или бенефициарной собственности применительно к иностранным компаниям? Каким право применимо к заявленному требованию об убытках? Можно ли Соглашение Орлова и Домкратова рассматривать в качестве корпоративного соглашения? Если да, то какое право к нему применимо? Правомочен ли российский суд рассматривать по существу заявленные требования? Или спор должен рассматривать: а) МКАС; б) государственный кипрский суд. Проанализируйте ситуацию с точки зрения доктрины «грязных рук» в суде. Применима ли эта идея в российских государственных судах? А в МКАС?