Решение задач «Задачи»,
уголовный процесс

Задача 1. Следователь СО-1СУ при УМВД г. Таганрога по находящемуся в его производстве уголовному делу о разбойном нападении дал письменное поручение органу дознания о производстве обыска на квартире у подозреваемого. Начальник подразделения дознания не выполнил поручение, указав, что следственные действия должен выполнять сам следователь, который ведет дело. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 2. Расследуя дело по обвинению Метова в совершении квартирной кражи, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сидорова произвести осмотр в квартире Метова. В ходе осмотра Сидоров обнаружил и изъял принадлежащие Метову сапоги. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен сапогом, принадлежащим Метову. Правомерны ли действия Сидорова? Каким документом должны удостоверяться полномочия Сидорова на производство следственных действий? Составьте проект такого документа. Задача 3. Подсудимый Корниенко в начале судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению коллегии адвокатов защищать интересы Корниенко в судебное заседание явилась адвокат Лозбенев. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат. В ходе судебного разбирательства Корниенко от услуг адвоката Лозбенева отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Лозбенева в процесс вступил адвокат Сергеев. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Корниенко заявил отказ от защитника Сергеева. Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Сергеева. Через месяц просьба Корниенко об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Горин. Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника? Задача 4 В дежурную часть ОП-1 УМВД города Таганрога поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка, скончавшегося в больнице, куда он был доставлен. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист Слепцов, совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Само место было указано Слепцовым. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: Слепцов доставил туда мотоцикл; расположил его в определенном положении; указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда; объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные Слепцовым на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра. Какое следственное действие было произведено в данном случае? Определите доказательственное значение его результатов. Задача 5 Луков был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Лукова добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Лукова забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Лукову. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его. Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Лукова вопреки его воле? Как следует поступать оперуполномоченному в создавшейся ситуации? Задача 6 Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае? Если да, то как его возобновить производством.