Решение задач «Студенты Железнодорожного института в целях охраны общественного...»,
административное право

Студенты Железнодорожного института в целях охраны общественного порядка на территории общежития и учебном корпусе организовали студенческий отряд охраны правопорядка «Вымпел». Положение об отряде было утверждено ректором института. В период новогодних праздников в общежитии членами отряда был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин Пьянков. Пьянков, несмотря на ночное время суток, громко ругался, пел песни, нецензурно выражался, при задержании оказал сопротивление. К Пьянкову была применена физическая сила, и он был доставлен в ближайший отдел внутренних дел. Впоследствии адвокат Пьянкова обратился в прокуратуру с заявлением о необходимости прокурорского реагирования на деятельность общественного объединения, незаконно нарушающего своими действиями права и свободы граждан. Дайте юридический анализ дела. Может ли быть создано общественное объединение, преследующее своими целями охрану общественного порядка? В каком порядке может быть создано такое объединение граждан? Верующие граждане количеством 7 человек в октябре 2003 года провели собрание и учредили на нем религиозное объединение с целью совершения богослужений. Было решено зарегистрировать объединение в виде религиозной организации. Для регистрации учредители предоставили в управление юстиции заявление, устав, протокол учредительного собрания. В январе 2004 года учредители обратились за получением свидетельства о регистрации объединения, но им было отказано в выдаче свидетельства по следующим причинам: а) для создания религиозной организации нет достаточного количества членов; б) для государственной регистрации представлены не все документы, предусмотренные законом; в) объединение не может быть зарегистрировано в виде религиозной организации. Ваше мнение по данному делу? 14. ОАО «Барс» выступило учредителем шести коммерческих организаций. В нарушении ст. 17 Закона о конкуренции общество не обращалось в антимонопольные органы с уведомлением о создании коммерческих организаций. В его действиях были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, и на нарушителя был наложен административный штраф. ОАО «Барс» обжаловало вынесенное постановление, обосновав свои требования тем, что согласно п. 4 ст. 17 Закона о конкуренции федеральный антимонопольный орган должен быть уведомлен заявлением учредителей (одним из учредителей) о создании коммерческой организации. По мнению заявителя, употребление в Законе о конкуренции слова «учредители» во множественном лице не случайно и имеет определенную смысловую нагрузку. Если Барс является единственным учредителем шести коммерческих организаций, то он не должен обращаться в антимонопольный орган с уведомлением. Дайте юридический анализ дела. Какой порядок обращения с уведомлением в антимонопольный орган установлен действующим законодательством? Какое решение должен принять суд?