Другое «Анализ решения суда(в файле критерии и форма оценки)»,
Криминология

Задание: По ранее найденному решению выполните анализ по следующей схеме 1) Докажите, что фактор повлиял (не повлиял) или оцените качество обоснования этого судом, кем-либо из участников процесса. Для этого: А Если Вы выбрали фактор, который выделил суд, кто-либо из участников процесса Б Если Вы сами выделили фактор СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ЭТОТ ФАКТОР, КОГДА, ДЛЯ КОГО И ГДЕ Проверьте: -доказал ли суд (участник процесса), что фактор существовал, описал ли он отношения во времени между фактором и нарушением (существовал до/на момент/после и каков разрыв во времени). Докажите, что фактор существовал. Опишите отношения во времени между фактором и преступлением (существовал до/на момент/после и каков разрыв во времени).     КАК ЭТОТ ФАКТОР В ПРИНЦИПЕ ОБЫЧНО ВЛИЯЕТ Опишите общую закономерность (как именно, при каких условиях, на какие нарушения, за счет чего может влиять фактор), из которой исходил (мог исходить) суд, оцените качество ее описания и проверьте, существует ли такая закономерность со ссылкой на научные публикации, логические рассуждения, эмпирические данные, криминологические теории и т.п. Сформулируйте общую закономерность (как именно, при каких условиях, на какие нарушения, за счет чего может влиять фактор) и обоснуйте, что она существует со ссылкой на научные публикации, логические рассуждения, эмпирические данные, криминологические теории и т.п.   КАК ФАКТОР ПОВЛИЯЛ В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ Ответьте, корректно ли суд (кто-либо из участников процесса) определил и обосновал что в данном случае фактор повлиял (не повлиял) так, как это описано в закономерности. Докажите, что в данном случае фактор повлиял (не повлиял) так, как это описано в закономерности.     2) Опишите меры предупреждения, которые использовал суд и ответьте, корректно ли выбран круг лиц, объектов, к которым применяются меры, будут ли они эффективны и почему. ИЛИ Предложите меру предупреждения (что, где именно / в отношении кого именно надо сделать) и напишите, зачем нужна такая мера, почему надо применить ее именно к этим лицам / объектам она будет эффективна в этом случае. ИЛИ Обоснуйте, почему в данном случае не нужна, невозможна, не целесообразна никакая мера или недостаточно данных для того, чтобы сделать вывод, какой именно должна быть мера. … Используйте там, где это необходимо хотя бы один раз для обоснования своих ответов научную работу или эмпирические данные, или информацию о криминологических теориях. … Ответы на все вопросы должны быть обоснованы отсылками к конкретным фрагментам из решения суда. Отсылки к фрагментам решения могут быть выполнены в форме таблицы с цитатами, выделения фрагментов цветом непосредственно в тексте решения и т. п. Во всех отсылках к решению суда оговорите, из каких источников получены данные, насколько они достоверны. … Если имеющиеся в решении суда данные не позволяют точно установить факты, информация о которых нужна, чтобы ответить на какой-либо вопрос, оговорите это, пояснив, каких именно данных не хватает и для чего они нужны. … Во всех случаях использования источников приведите ссылки на них, четко отграничивая собственный анализ от изложения информации, полученной из таких источников. Также ссылки должны быть оформлены так, чтобы они позволяли точно определить к какому именно фрагменту, какого именно источника Вы обращались, найти данный источник. Ссылка ставится не только при прямом заимствовании фрагмента текста, но также и когда Вы пересказываете мысли, информацию из источника, когда опираетесь на них для построения собственных рассуждений.