Решение задач «решить задачи»,
арбитражный процесс

1.Гражданин Скрипко в августе 2024 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об исключении ООО «Торнадо» из Единого государственного реестра юридических лиц в апреле 2024 года. При этом Скрипко приложил к исковому заявлению доверенность от имени ООО «Торнадо», выданную в январе 2024 года подписанную его генеральным директором и скрепленную печатью этого ООО (сроком на 1 год). Представитель налогового органа в предварительном судебном заседании заявил, что гражданин Скрипко не имеет права представлять ООО «Торнадо», так как ООО фактически ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Скрипко просил о рассмотрении дела по существу. Какие процессуальные вопросы возникают в данном случае? Каковы основания и порядок прекращения полномочий представителя? 2.Судья Кировского районного суда Правдина предъявила иск в арбитражный суд о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Кабаре», расположенном в том же доме, в котором проживает Правдина. Иск был предъявлен в связи с неоднократным нарушением обществом закона "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Н-ской области". В арбитражном суде Правдину представляла Слугина – секретарь судебного заседания Кировского районного суда. Слугина заявила, что от имени ООО «Кабаре» при рассмотрении иска о ликвидации общества может действовать только представитель ликвидационной комиссии. Какие процессуальные вопросы возникают в данном случае? 3.По делу, связанному со спором о праве собственности на недвижимость, истец и ответчик в судебном заседании признали факт того, что здания цеха № 2, склада площадью 500 м2 и гаража площадью 700 м2 бывшего завода «Красный Октябрь» принадлежат на праве собственности истцу, а здания цеха № 3 и бойлерной – ответчику, что было занесено в протокол судебного заседания. Следует ли, по вашему мнению, считать данные обстоятельства доказанными? 4.Директор МУП "Пассажиртрансснаб", выступая в судебном заседании, заявил, что он изменяет предмет иска, предъявленного этим предприятием к другому муниципальному предприятию. Представитель ответчика (юрисконсульт предприятия, выступающий по доверенности) заявил, что директор истца не может изменять иск, не имея дополнительных полномочий на это действие от главы муниципального образования. В то же время представитель ответчика выразил желание заключить мировое соглашение на определенных условиях. Вправе ли указанные лица совершать данные процессуальные действия?