Решение задач «Решить три задачи»,
уголовный процесс

Решите три задачи с подробными формулировками, ссылками на нормы, примеры из суд практики по возможности: Задача № 1 Сидоркин и Малютин, совершившие в соучастии преступление, предусмотренное 4.2 ст. 158 УК РФ, были привлечены в качестве обвиняемых. В отношении Сидоркина была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, Малютина же был отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решения следователя о применении различных мер пресечения было основано на характеристиках Сидоркина и Малютина. В отличие от Сидоркина, Малютин раскаивался, хотя степень и роль каждого из них в совершении кражи была одинаковой. Адвокат Сидоркина подал жалобу, в которой указал на нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, подчеркивая, что все граждане равны перед законом и судом независимо от каких бы то ни было признаков, в том числе и субъективных характеристик личности. Оцените доводы жалобы. В чем заключается принцип равенства всех перед законом и судом? Правильное ли решение принял следователь? Задача № 2 Показания обвиняемого по делу о разбое Студенкина существенно отличались от показаний свидетеля Ершовой, ставшей случайной очевидицей разбоев. Между ними решено было провести очную ставку. Ершова, опасаясь за собственную безопасность, ходатайствовала перед следователем о применении какой-либо меры безопасности. Следователь предложил ей воспользоваться париком и очками во время очной ставки, одновременно при этом используя вымышленные данные о личности (псевдоним) и месте жительства. После консультаций с адвокатом Ершова указала следователю на невозможность ее участия в очной ставке ввиду нарушения принципа прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, а именно ее праве на безопасность. Одновременно адвокатом Ершовой следователю было предложено вместо очной ставки провести предъявление для опознания, причем в таких условиях, которых опознаваемый Студенкин будет лишен возможности видеть опознающую Ершову. Оцените позиции сторон. Как надлежит поступить следователю? В нем заключается принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам? Задача № 3 Предпринимателю Носову, отказавшемуся от «крыши» одной из преступных группировок города, в течение нескольких дней звонили неизвестные лица и, угрожая, предлагали выплатить им за «труды» весьма значительную сумму денег, иначе с фирмой и самим предпринимателем может случиться всякое. Гр. Носов при помощи частного детектива записал все эти переговоры и представил их в УВД г. Энска, требуя оградить его от вымогательств. В ходе ОРД вымогатели были установлены. Дело принято к производству следственным управлением при ГУВД г. Энска. Адвокат обвиняемых обратился в суд и потребовал признать недопустимыми доказательствами записи телефонных переговоров, поскольку в нарушение закона они получены без судебного решения. Насколько законны и обоснованны требования адвоката?