Решение задач «Кейс-задание»,
Гражданский процесс

ИТОГОВАЯ РАБОТА (макс. – 15 баллов) Задание 1. Кейс-задание «Кассационные инстанции». 29 мая 2020 года Кудряшова обратилась в Ялтинский городской суд. Она требовала взыскать деньги с офиса крымского банка. Еще истец просила выплатить потребительский штраф (50% от взысканной суммы). К делу в качестве соответчиков привлекли Российский национальный коммерческий банк и банк-посредник. На момент рассмотрения дела ОАО «Банк Москвы» реорганизовали и переименовали в ПАО «БМБанк». Крымская компания настаивала, что не виновата в заморозке средств, но суд отверг эти доводы. Кредитная организация занимается предпринимательством. Она несет ответственность, пока не докажет, что проблемы с переводом возникли из-за непреодолимой силы (форс-мажора). РНКБ знал о введенных санкциях, но не предупредил клиента о рисках блокировки денег за границей, обратил внимание суд. Еще «Российский национальный коммерческий банк» указал, что клиент пропустила срок исковой давности. По мнению ответчика, он истек 23 июля 2019 года — спустя три года после направления первого ответа банка. Суд отклонил этот довод и отметил, что договор банковского счета не исполнен, а договор остается действующим. Второй ответ РНКБ от 21 февраля 2020 года суд расценил как признание банком неисполнения обязательств перед Кудряшовой — тогда ответчик уведомлял Кудряшову, что отслеживает ситуацию, и обещал информировать об изменениях. В итоге суд первой инстанции взыскал с «Российского национального коммерческого банка» в пользу Кудряшовой рублевый эквивалент перечисленных $10 000 по курсу на дату платежа (п. 2 ст. 317 ГК) и штраф — 364 636 руб. Требования потребителя к офису РНКБ не удовлетворили: суд указал, что это структурное подразделение компании, а не самостоятельное юридическое лицо. Суд также не нашел причин, чтобы привлекать к ответственности «БМ-Банк» — он перечислил деньги в Royal Bank of Scotland PLC по договоренности с крымской кредитной организацией. Поэтому суд отказал в удовлетворении требований к банкупосреднику. Если Кудряшова или Грант получат деньги после отмены санкций, РНКБ вправе обратиться с иском об их взыскании, отметил Ялтинский городской суд (дело № 2- 1984/2020). «Российский национальный коммерческий банк» обжаловал решение в Верховном суде Республики Крым. Но апелляция согласилась с мнением первой инстанции (дело № 33-4241/2021). После этого банк подал жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, но там также не нашли оснований для отмены решения. Крымская компания не предупредила Кудряшову о возможных рисках, поэтому она не может ссылаться на невозможность ограничения переводов, заметила кассация. 1. Есть ли у банка возможность еще обжаловать решение суда? 2. В каком порядке происходит дальнейшее обжалование? 3. Каковы полномочия суда по поступившей в таком порядке жалобе? Внимание! В ответе должно быть отражено: 1. Необходимо раскрыть стадийность гражданского процесса, указать на возможность обжаловании всех состоявшихся решений по делу в Верховный Суд РФ. 2. Необходимо перечислить полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 390 ГПК РФ применительно к рассматриваемой ситуации и прокомментировать такое решение. Задание 2. Необходимо правильно решить следующую практико-ориентированную задачу (кейс). Ситуация. На электронную почту должника поступило электронное постановление о задолженности от имени помощника судьи. В постановлении указано наименование органа: Центр мониторинга задолженностей судов России, 12-значный номер постановления; расчетный период задолженности; сумма 1 850 рублей по налогам и сборам, предупреждение о возможной блокировке расчетных счетов в банке, требование погасить задолженность до указанной даты с кнопкой «Оплатить онлайн», фамилия, имя и отчество помощника судьи и сертификат электронной подписи. Является ли данный документ имеющим отношение к гражданскому процессу? Необходимо ли должнику реагировать на данный документ? Внимание! В ответе должно быть отражено: 1. Необходимо определить возможно ли в данной ситуации применение исполнительного действия в виде направления должнику электронного письма на электронную почту в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»? 2. Оцените действия отправителя