4. Петров по результатам проведения в отношения него аттестации был признан не соответствующим замещаемой им должности и уволен с государственной службы. Петров не согласился с увольнением и обратился в суд. В качестве доводов своей правоты Петров привел следующие обстоятельства:
о предстоящей аттестации Петров был поставлен в известность за два дня до её проведения;
на заседании аттестационной комиссии присутствовало 10 из двадцати членов комиссии;
комиссия не позволила Петрову присутствовать на её заседании;
о решении аттестационной комиссии Петров был извещен через неделю после её проведения;
приказ о его увольнении был издан через две недели после проведения аттестации;
Петрову не была предложена для замещения нижестоящая должность, хотя такая должность имелась;
из содержания решения аттестационной комиссии следует, что профессиональная служебная деятельность Петрова, его участие в решении поставленных перед возглавляемым подразделением задач, сложность выполняемой им работы, ее эффективность и результативность, организаторские способности аттестационной комиссией не учитывались.
Имеются ли основания для удовлетворения заявления Петрова?
Ольга
МГМСУ
Огромное спасибо за досрочное выполнение задания ! Георгий -самый лучший исполнитель !
Диана
ОмГУПС
Спасибо огромное за оперативность, работа была выполнена качественно и досрочно, в двух фо...
Анна
РГПУ им.А.И. Герцена
Бесконечное спасибо за быстроту, терпение при общении, так как сроки "горят"!
Алексей
Станкин
Всё сделано быстро, качественно, без замечаний, однозначно рекомендую специалиста!