Решение задач «дать ответ письменно и решить задачи»,
актуальные проблемы уголовного права

5. Как решается конкуренция уголовно-правового и уголовно-процессуального положений о давности привлечения к уголовной ответственности? Задача 1. Постановлением судьи Кировского суда г. Ярославля уголовные дела в отношении Иванова по ч.2 ст. 116 УК РФ и в отношении Преображенского по ч. 1 ст. 130 УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание, и судья счел, что факт их неявки может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения ст. 76 УК РФ. Президиум Ярославского областного суда постановление судьи отменил и дело прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ибо со дня совершения преступления прошло два года. Президиум оставил без внимания факт, что один из обвиняемых, Иванов, возражал против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию. Ознакомьтесь с содержанием ст.76 УК РФ, а также ч.2 ст.27 УПК РФ. Дайте анализ доводов судьи районного суда и Президиума областного суда. Имеются ли законные основания для освобождения Иванова и Преображенского от уголовной ответственности? Задача 2. Васильева в письме, направленном в редакцию одного из журналов, назвала Барышева, заместителя руководителя фирмы, где она работала, подхалимом, бабником, распущенным, «не чистым на руку» человеком, не достойным занимать руководящую должность. По заявлению Барышева районный суд возбудил уголовное дело по обвинению Васильевой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ. В ходе рассмотрения дела суд признал обвинение доказанным. Он счел раскаяние Васильевой в содеянном, выразившееся в ее публичном извинении перед потерпевшим, достаточным основанием для применения ст. 75 УК РФ и освободил Васильеву от уголовной ответственности. Назовите основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ. Обосновано ли решение суда в данном случае?