Граждании Н.И. Шибунин приобрел по договору на целевой кредит, заключенный с банком, автомобиль. Между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобился
5 июня 2019 г. Н.И. Шибунин осуществил последний платеж банку, после чего платежи прекратил, и банк, в соответствии с условиями договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени сумма задолженности не была погашена, в связи с чем образовалась задолженность в 350 тыс. руб.
Банк обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, установив рыночную стоимость автомобиля путем проведения экспертизы для дальнейшей реализации с торгов. Судом при этом не давалась надлежащая правовая оценка договору залога автомобиля, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество производится без обращения в суд, и в процессе рассмотрения дела не выяснено, чем именно, несмотря на положения договора, вызвано обращение банка в суд с требованием о взыскании на заложенное имущество.
Решением суда исковые требования банка к Н.И. Шибунину, были удовлетворены.
Законно ли решение суда?
Мог ли залогодержатель обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи?
Необходимо ли при этом получать нотариально удостоверенное согласие залогодателя (Шибунина) на внесудебный порядок обращения взыскания. Поясните почему со ссылками на нпа.
Артём
РГСУ
Огромное спасибо за работу, всё сделано на высшем уровне, буду обращаться еще!
Алена Иванова
Костромская государственная сельскохозяйственная академия
Исполнитель все сделал качественно и досрочно. Доработок не потребовалось! Рекомендую!
Артем
ГУМРФ имени адм. С.О Макарова
Работа выполнена ,качественно,( тест по электротехнике и электроооборудованию)
Владимир
Институт МВД
Работа выполнена досрочно, очень подробно всё описано, качественно оформлена, никаких заме...