По Определение КС России от 19.10.2021 № 2128-О «По жалобе гражданина Миненкова Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
ответить на следующие вопросы :
1. Перечислите стадии конституционного судебного процесса, предшествовавшие вынесению данного определения КС России, с указанием того, кто их совершал.
2. Какому конкретно требованию (требованиям) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствует, с позиции КС России, обращение заявителя и почему? Назовите требование (требования), приведите закрепляющие их правовые нормы и подтвердите фактическими обстоятельствами, изложенными в данном определении.
Конституционный Суд Российской Федерации не имеет надлежащих поводов и оснований давать по жалобе гражданина конституционно-правовую оценку закона прежде, чем состоялось применение данного закона в его конкретном деле. Конституционный Суд Российской Федерации принимает вместе с тем во внимание, что применение пункта 5 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации, как и отказ в его применении не исключены при пересмотре дела заявителя судом общей юрисдикции.
3. Укажите тип, к которому относится данное определение КС России. Перечислите признаки, которые, по-вашему, свидетельствуют о типе определения.
4. Имеет ли заявитель право на пересмотр вынесенных в его отношении правоприменительных актов на основании (или с учётом) данного определения КС России? Аргументируйте ответ со ссылкой на практику КС России.
5. Приведите пять примеров из практики 2020 и (или) 2021 года (в исключительных случаях, что должно быть мотивировано – 2019 года), когда КС России отказывал заявителям в принятии их обращений к рассмотрению или прекращал производство по делу на тех же основаниях, что и в данном определении. Опишите, почему в данном примере КС России отказал в принятии обращения к рассмотрению, и аргументируйте, почему вы считаете примеры релевантными.
Максим
ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ имени генерала армии А. В. Хрулева
Исполнителя всем рекомендую. Ответственно подошла к делу. Работу выполнила досрочно. Без з...
Валентин
МГТУ
работа сделано чисто,всё хорошо приятно работать со специалистами своего дела.
Сергей
Московский энергетический институт
Работа выполнена очень подробно, с пояснениями по ходу решения, и в то же время быстро!
Марина
АмГУ
Как всегда у меня только ++++++ эмоции. Еще ни разу не подводила, очень нравиться сотрудни...