Контрольная «Задание 2. Решите кейс-задачу: Гражданка Синицина»,
Административное право 2

Задание 2. Решите кейс-задачу: Гражданка Синицина, будучи несогласной с привлечением ее 17-летнего сына Дмитрия к административной ответственности, решила обжаловать постановление о назначении административного наказания мировому судье. Свою жалобу гражданка Синицина, в установленные законом сроки, направила в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесшую обжалуемое постановление. Комиссия, рассмотрев жалобу через месяц вернула ее гражданке Синицыной указав следующее. Во-первых, жалоба адресована мировому судье, а КоАП РФ предусматривает передачу жалоб по подведомственности лишь в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Во-вторых, гражданка Синицина не является лицом, которому предоставлено право обжаловать вынесенное постановление. С жалобой должен был обратить Синицин Дмитрий самостоятельно. В-третьих, к жалобе не приложены необходимые документы – копия обжалуемого постановления, квитанция об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы иным участникам производства по делу об административном правонарушении. Задание 3. Решите кейс-задачу. 01 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Петровой И.А. было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района города Тольятти Васильевым А.В., о взыскании с Иванова А.Ю. в пользу Ивановой В.Г денежных средств (алиментов) на содержание несовершеннолетнего ребенка Ивановой Е.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01 января 2016 г. и до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, Иванов А.Ю. достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, мер по уплате алиментов не предпринимал. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроится на работу, действий по трудоустройству не принимал, в "Центре занятости населения" на учете не состоял. Тем самым Иванов А.Ю. допустил задолженность по алиментным выплатам за период с 01 января 2016 г. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района города Тольятти Васильевым А.В. от 01 ноября 2016 г. Задание 4. Составьте сравнительную таблицу для следующих мер государственного принуждения, указывая наиболее значимые отличительные признаки: изъятие из незаконного владения, возмездное изъятие, реквизиция. Задание 5. Составьте протокол об аресте товаров и иных ценностей. Задание 6. Решением Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования ИФНС России по Томской области. С Морозова В.Д. взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 173 189 руб. 74 коп., пени в размере 5 815 руб. 71 коп., государственная пошлина в размере 4 780 руб. 11 коп. Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой налога Морозову В.Д. направлено требование с указанием срока погашения задолженности, которое исполнено не было. Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности, на основании чего был вынесен судебный приказ. В связи с поступлением возражений от должника данный судебный приказ определением мирового судьи отменен. На момент обращения административного истца в районный суд с административным иском налоговые обязательства Морозовым В.Д. не исполнены. Районным судом постановлено указанное выше решение, с которым Морозов В.Д. не согласился и обратился с апелляционной жалобой с просьбой об его отмене. В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик сослался, что надлежащим образом о судебном заседании не извещался. В день рассмотрения дела отсутствовал в Томске, в связи с чем участия в судебном заседании не принимал. Согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2016 г. в судебное заседание стороны не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении административным ответчиком судебной повестки на 18.10.2016 г. При рассмотрении апелляционной жалобы Морозов В.Д. пояснил, что судебная повестка получена только 20.10.2016 г., что также подтверждается распечаткой с почтового сайта. Задание 7. Составьте проект определения суда об отказе в принятии административного искового заявления в связи с неподведомственностью дела данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ). Задание 8. Подготовить обзор судебной практики по вопросу исчисления сроков по делам об административных правонарушениях.