Решение задач «Решить 2 задачи по праву интеллектуальной собственности»,
Право интеллектуальной собственности

Задача 1.Инициативной группой авторов, являющихся сотрудниками инжиниринговой компании ООО «Белум», в 2021 году была разработана по заданию работодателя конструкция беспилотного летательного дрона с повышенной стабилизацией в полете. Заявка на получение патента на изобретение подана в Роспатент – в январе 2022 года, патент получен в июне 2022 года. Заявителем, а в последствие и патентообладателем, является - ООО «Белум». Авторами патента при подаче заявки указаны: Дмин Алексей, Ленский Владислав и Досманов Александр. Творческий вклад авторов распределен следующим образом: Дмин Алексей разработал программное обеспечение, позволяющее синхронизировать работу винтов дрона; Ленский Владислав разработал конструкцию обтекаемого корпуса, позволяющую снизить воздействие ветра на дрон; Досманов Александр разработал батарею с увеличенным объемом и меньшим весом, что сказывается на времени нахождения дрона в рабочем режиме. Между авторами и работодателем было заключение соглашение о выплате вознаграждения, определяющее выплату в размере 0,5 % от суммы каждого проданного дрона каждому автору. В процессе делопроизводства по выдаче патента экспертом ФИПС был направлен запрос, при ответе на который заявителем был исключен из независимого пункта формулы признак, характеризующий конструкцию батареи и упоминание батареи как таковой. Кроме этого, заявителем был исключен из состава авторов Александр Досманов на том основании, что в независимом пункте формулы более не содержится признака, характеризующего батарею, а значит патент будет получен на техническое решение, творческий вклад в которое автором внесен не был (при этом в описании заявки сведения о батареи оставлены). В этой связи с момента продаж дрона на рынке автору отказано в выплате вознаграждения, так как он не является таковым. Александр Досманов направил исковое заявления о признании патента недействительным в связи с ненадлежащим указанием состава авторов (ст. 1398 ГК РФ), с требованием о выдаче нового патента с указанием его в качестве автора (1370 ГК РФ) и выплате вознаграждения за служебное произведение (ст.1295 ГК РФ). ООО «Белум» с исковыми требованиям не согласно, считает, что исключение Александра Досманова из состава авторов является правомерным, так как в соответствии со скорректированной формулой его творческий вклад отсутствует, выплачивать вознаграждение отказывается (1347 ГК РФ). Интересы: Истец – добиться удовлетворения исковых требований Ответчик – добиться отказа в удовлетворении исковых требований Задача 2.ООО «ИКНО5» подало иск к ООО «КНО И-5» о взыскании 1 млн руб. компенсации за нарушение авторских прав на содержимое (контент) сайта. Истец, владеющий сайтом ikno5.ru, обнаружил, что на сайте kno-5.ru, используемом ООО «КНО И-5», размещены элементы контента ikno5.ru - фотографии, тексты, графические элементы, цветовое решение, расположение фрагментов относительно друг друга. Разработку своего сайта ИКНО5 заказало в июне 2016 года, а разработка дизайна и программного обеспечения сайта kno-5.ru началась в ноябре 2016 года. Зафиксировать нарушения ИКНО5 удалось с помощью нотариуса, который в апреле 2017 года оформил протокол осмотра сайта. В мае 2017 года КНО И-5, к которому обратилось ИКНО5, удалило со своего сайта всю информацию, взятую с ikno5.ru. ООО ИКНО5, тем не менее, потребовало компенсацию, подав иск в суд. В 2018 году арбитражный суд и апелляционный суд в удовлетворении иска отказали. Суды решили, что контент сайта не является объектом авторского права, поскольку не доказана его уникальность, неповторимость и новизна. Сходство между сайтами, по мнению судей, «вытекает только из-за единства информации и фактов, заложенных в содержании контента». ООО «ИКНО5» не согласилось с решением арбитражного суда и апелляционного суда и подало кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам РФ. Интересы: Истец – добиться удовлетворения кассационной жалобы и направления дела на новое рассмотрение. Доказать отсутствие со стороны судов оценки сходства других элементов спорного контента (дизайна и графики сайтов) Ответчик – добиться отказа в удовлетворении кассационной жалобы. Доказать, что все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не в праве делать суд в качестве кассационной инстанции