Решение задач «Решить задачу»,
Гражданское право

. ООО «Томскнефть» обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к ОАО «Сибирский кедр» о взыскании 1 млн. руб. задолженности за поставленные нефтепродукты, 1 млн. руб. пени за просрочку оплаты полученного товара и 1 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, которая снизила размер взысканной пени на 50 % на основании ст. 333 ГК РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Томскнефть» в апелляционной жалобе указало, что суд не вправе по своей инициативе снижать размер неустойки, если об этом не просил ответчик. Просило решение суда отменить в части неустойки и взыскать ее в полном размере. Апелляционная инстанция в удовлетворении апелляционной жалобы отказала. ООО «Томскнефть» обратилось с кассационной жалобой в кассационную инстанцию. Оцените акты, принятые каждой из судебных инстанций, рассматривавших данный спор. Какое решение должен был принять суд первой инстанции? Какое решение должна принять апелляционная инстанция? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Можно ли применить ст.333 ГК РФ к требованию об уплате процентов? Допустимо ли взыскание одновременно пени и процентов? Обоснуйте ваш вариант решения.