Решение задач «решить 4 задачи»,
организация производства экспертиз

1. Следователь СУ СК, в прошлом окончивший медицинский колледж, принял решение не приглашать для осмотра трупа врача. А осмотреть его самостоя-тельно, так как считал, что обладает достаточным уровнем знаний для этого. Верное ли решение принял следователь? Является ли он субъектом применения специальных знаний? Какая из форм специальных знаний должна быть использована в данной ситуации? 2. Осматривая место происшествия по факту кражи из жилого дома Борисова, под окном на мягком грунте следователь обнаружил дорожку следов ног. В связи с тем, что в составе следственно-оперативной группы отсутствовал специалист-криминалист, следователь принял решение самостоятельно осуществить фотосъемку и изготовить один гипсовый слепок следа обуви. Чтобы не допустить ошибок в фиксации следов, следователь позвонил знакомому эксперту-криминалисту с целью уточнения правил фотосъемки и работы с гипсом. Использовались ли специальные знания? Кем? В какой форме? Ответ обоснуйте. 3. 16 июля из больницы им. Пирогова в г. Самаре поступило сообщение в дежурную часть Ленинского районного отдела полиции о том, что бригадой скорой помощи в больницу доставлен гр. Сидоров с диагнозом «Слепое огнестрельное ранение грудной клетки». На следующий день гражданин Сидоров скончался. Приобретают ли врачи в данной ситуации процессуальный статус экспертов? Обладает ли той же юридической и процессуальной силой диагноз врачей? 4. При осмотре места происшествия на темной полированной дверце шкафа специалистом-криминалистом был обнаружен потожировой след пальца руки. След был выявлен порошком окиси цинка, а затем сфотографирован. Использовались ли в данной ситуации специальные знания? Если да, то в какой форме?