Решение задач «с приминением нормативных правовых актов и судебной практики»,
земельное право

Задача 1. Потребительской кооператив Загородный клуб «РИВЕР ПАРК» обратился в Арбитражный Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Мазуркевичу об установлении сервитута площадью 1224 кв. м в целях эксплуатации газопровода и взыскании единовременной соразмерной платы за частный сервитут в размере 1 920 911 руб. Ответчик, возражал против удовлетворения иска. По его мнению, истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку законодательством не предусмотрен обратный порядок требования об установлении сервитута. т.е. когда в суд обращается не собственник имущества, заинтересованный в пользовании чужим земельным участком, а собственник своего земельного участка В исковом заявлении истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:94. общей площадью 63920 кв. м: , расположенного в Сысертском районе Свердловской области, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права 66 АГ N370835 от 21.08.2008. По вышесказанному участку проходит газопровод, принадлежащий ответчику. Потребительской кооператив Загородный клуб «РИВЕР ПАРК» обращался к ответчику с предложением об установлении сервитута в пользу ответчика. Но поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения, истец просит в порядке ст. 274 Гражданского кодекса РФ разрешить спор в судебном порядке. Кроме того, истец просит установить единовременную плату за сервитут размере 1 920 911 руб. и взыскать названную сумму с ответчика. Разрешите спор. Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт обуви" обратилось с иском к банку о признании недействительным договора о залоге нежилого помещения, поскольку в нем отсутствуют сведения об одновременной ипотеке земельного участка, на котором находится данное помещение. Суд установил, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности. На момент заключения договора о залоге ООО "Ремонт обуви" являлось соарендатором земельного участка. Разрешите спор. Задача 3. Индивидуальный предприниматель Иванов Борис Аркадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города о признании незаконным отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка. Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением заместителя главы городского округа в июле 2014 индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для цели использования не связанной со строительством. В июне 2019, за месяц до истечения срока договора предприниматель обратился через ГАУ «МФЦ» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок, для целей использования, не связанных со строительством. Предпринимателем получено письмо департамента, которым он уведомлен о невозможности заключения договора аренды земельного участка на новый срок в соответствии со статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов. Предприниматель, посчитав указанный отказ департамента нарушающим его права и законные интересы и не соответствующим нормам действуюшего законодательства, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?