Контрольная «3. 2 июня Елагина приобрела в универмаге зимние сапоги»,
Гражданское право

3. 2 июня Елагина приобрела в универмаге зимние сапоги. Спустя несколько дней к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходящую пару. 18 июня Елагина пришла в универмаг и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники универмага отказались это сделать, сославшись на пропуск Елагиной установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» 14-дневного срока. Елагина настаивала на своих требованиях, указывая, что: а) 16 и 17 июня универмаг был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждается больничным листом. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соответствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона. Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если Елагина обратилась бы в универмаг соответственно 15 или 19 июня? 4. Акционерное общество, владеющее ночным клубом, подало в Патентное ведомство РФ заявку на регистрацию словесного знака обслуживания по классу 41 «Образование и развлечение». Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства, сославшись на то, что подобный знак уже зарегистрирован на имя торговой фирмы по всем имеющимся классам товаров и услуг. В возражении, поданном в Апелляционную палату Патентного ведомства, АО указало на то, что хотя торговая фирма и зарегистрировала за собой данное обозначение по всем классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), фактически оно используется фирмой лишь в торговой деятельности. Тем самым фирма, по мнению АО, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» утратила права на знак применительно к другим классам товаров и услуг. Какое решение должно быть принято Апелляционной палатой Патентного ведомства? 5. Завод торгового оборудования предъявил к Октябрьской железной дороге иск о возмещении стоимости утраченного груза. В отзыве на иск железная дорога указала на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров. Завод отозвал иск из арбитражного суда и предъявил железной дороге претензию. Дорога отклонила претензию со ссылкой на пропуск заводом срока на ее предъявление. Завод вновь направил иск в арбитражный суд. В ходе судебного заседания представитель железной дороги, не отрицая факта утраты груза, заявил, что иск подлежит отклонению в связи с нарушением истцом установленного законом срока для предъявления претензий. Представитель завода, напротив, настаивал на удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 797 ГК претензия к железной дороге могла быть предъявлена в любое время, если при этом истец успевает уложиться в годичный срок, установленный для предъявления иска (с учетом 30-дневного срока, предоставленного для ответа на претензию). Как должен поступить арбитражный суд? Каково юридическое значение претензионного срока? 6. Согласно заключенному договору закупочно-посредническая фирма поставила торговому предприятию партию маргарина, который оказался с истекшим сроком реализации. Торговое предприятие забраковало партию и предъявило фирме претензию о возврате перечисленных в качестве предоплаты средств, а также об уплате предусмотренной договором неустойки. Фирма претензию отклонила, сославшись на пропуск торговым предприятием срока для предъявления претензии, который был определен договором в 10 дней. Торговое предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. В отзыве на исковое заявление фирма просила арбитражный суд отказать в иске, указав в качестве аргумента не только на нарушение торговым предприятием согласованного сторонами порядка предъявления претензий, но также и на пропуск истцом срока исковой давности, который был определен сторонами в 30 дней. По мнению фирмы, иск торгового предприятия необоснован и по существу, поскольку истечение срока реализации маргарина само по себе еще не доказывает некачественности поставленного товара. Кто прав в этом споре? Какое решение следует принять арбитражному суду?