Судья удовлетворил исковые требования Шичкина к ООО «Золо-той каблучок» о замене товара ненадлежащего качества (мужские сапоги-казаки). Кроме того, судья в судебном решении наложил на ООО «Золотой каблучок» штраф в размере 5 тыс. руб., мотивируя это тем, что Шичкиным в досудебном порядке предьявлялась к продавцу претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Шичкин, будучи честным и добропорядочным гражданином, решил обжаловать судебное решение в части наложения штрафа, мотивируя свою позицию тем, что суд нарушил его диспозитивное право требовать от суда размер судебной защиты. 1. Оцените доводы Шичкина с правовой точки зрения. 2. Подлежит ли жалоба Шичкина удовлетворению? 3. Каковы пределы действия принципа диспозитивности в гражданском процессе?
Александр
НГТУ им. Алексеева
Очень хороший исполнитель! Всем советую! Нужна была срочность выполнения заказа. Эта милая...
Александр
УрГУПС
В очень короткие сроки и за доступную оплату выполнил работу!!! Надёжный и качественный ис...
Анна
ВоГУ
Сделано быстро и качественно. Почерк разборчивый. Преподаватель, правда, нашёл некоторые н...
Николай
СПбГТИ(ТУ)
И снова Екатерина помогла в решении задач по физ химии. Были допущены некоторые ошибки в р...