«Решение задачи»,
Юриспруденция

Предприниматель Коровина подала заявление в районную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о возврате излишне уплаченного единого социального налога, так как она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, вследствие чего не несла обязанности по уплате единого социального налога. Инспекцией возвращена предпринимателю на расчетный счет сумма излишне уплаченных налогов, при этом возврат произведен с нарушением месячного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Предприниматель Коровина обратилась в арбитражный суд с требованиями: признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции по возврату излишне уплаченных налогов; взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов; взыскать реальный ущерб – понесенные расходы по выдаче справки Сбербанком России о получении на расчетный счет денежных средств; восстановить пропущенный срок обращения в суд. Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц инспекции отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК. Суд первой ПК-4; ПК-5; ПК-6; ПК15; ПК-16. 17 инстанции счел, что предприниматель обратилась в арбитражный суд по истечении указанного срока, а основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отсутствуют. Оцените законность определения о прекращении производства.