7. Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак – хранение наркотических средств. Государственным обвинителем была подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и вынося новый обвинительный приговор, в новом приговоре отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».
Оцените правильность действия суда апелляционной инстанции? Имелись ли основания у суда апелляционной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции, или приговор должен был быть изменен? Обоснуйте свое решение.
Алексей
Тюменский индустриальный университет
Наталья молодец, делает все оперативно. На просьбу переделать контрольную все очень быстро...
Валерий
ЕАТГА
Благодарю этого исполнителя, сокурсникам порекомендовал. Спасибо, наверное обращусь ещё
Анастасия
Сибупк
Задание было выполнено раньше срока и без замечаний. Большое спасибо вам! Исполнителя реко...
лина
ВГТУ
Спасибо огромное Андрею. Молодой, умный , думающий и внимательный исполнитель. Рекомендую!