На сухогрузе «Оскол», принадлежащем ПАО «Морпуть», совершавшем рейс по маршруту Калининград — Высоцк, вышел из строя двигатель. По соглашению капитана сухогруза с капитаном попутно следовавшего спасательного судна «Могучий», последнее в период с 15 июля по 18 августа 2016 г. дотолкало сухогруз до входа в порт Высоцк. Затем по дополнительной договоренности спасательным судном был выполнен маневр по вводу сухогруза в порт. Во время этого маневра часть перевозимого на сухогрузе имущества была подмочена. Владелец спасательного судна «Могучий» — ООО «Техфлот» выставило ПАО «Морпуть» счет на оплату аренды судна с экипажем по действующим в ООО арендным ставкам. Поскольку в разумный срок от ПАО не поступило не только оплаты, но и ответа, ООО «Техфлот» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ПАО «Морпуть». При рассмотрении дела выяснилось, что какие-либо документы, оформляющие отношения сторон, не составлялись, имеется лишь отметка в судовом журнале судна «Могучий» о доставке сухогруза «Оскол» до акватории порта Высоцк. Ответчик, не отрицая фактические обстоятельства дела, предъявил встречный иск о возмещении стоимости находившегося на сухогрузе имущества, испорченного во время маневра в порту.
Вопросы:
1. Какие договоры были заключены между спорящими сторонами?
2. Каковы требования к форме этих договоров?
3. Как должна быть определена плата, причитающаяся ООО «Техфлот»?
4. На кого возлагается управление движением буксирного каравана? Как решение этого вопроса влияет на определение субъекта и оснований ответственности за возникшие имущественные потери?
Валерий
ЕАТГА
Благодарю этого исполнителя, сокурсникам порекомендовал. Спасибо, наверное обращусь ещё
Марина
НТИ УрФу
все супер, спасибо огромное, работа была выполнена даже быстрее, чем хотелось)
Андрей
СПбГЭТУ
По скольку конец зачетной недели, я не разбирался, какая оценка, работа зачтена то ли на 4...
Александр
РГАТУ
Евгений , огромное Вам спасибо!!! Очень приятно иметь с Вами дело!!!)))