Капшин Н.Н. работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского
пароходства.
Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении
на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал. Судья
городского суда оставил апелляционную жалобу без движения,
поскольку она подписана представителем, не имеющим полномочия на ее подачу, и установил срок для исправления недостатков. В установленный срок указания судьи не были выполнены, и судья возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Капшин Н.Н. подал кассационную жалобу на решение ХантыМансийского городского суда в президиум суда субъекта Российской Федерации. Судья принял кассационную жалобу к производству и вынес определение о передаче ее для рассмотрения в
президиум суда субъекта Российской Федерации.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Антон
УрФУ
Рекомендую Данного исполнителя, очень ответственно подходит к работе, был выполнен огромна...
Дарья
МЭИ
Советую однозначно! Быстрый отклик+работа выполнена раньше срока. Без замечаний, преподава...
Мила
Коломенский политехнический институт (филиал Московского политехнического университета)
Спасибо большое за помощь. Всё выполненно отлично, точно и досрочно. РЕКОМЕНДУЮ!!!)))
Тимур
МТУ
Работа по теории цепей(электротехнике) была выполнена досрочно,менее 5 часов.Все подробно...