Капшин Н.Н. работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского
пароходства.
Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении
на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал. Судья
городского суда оставил апелляционную жалобу без движения,
поскольку она подписана представителем, не имеющим полномочия на ее подачу, и установил срок для исправления недостатков. В установленный срок указания судьи не были выполнены, и судья возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Капшин Н.Н. подал кассационную жалобу на решение ХантыМансийского городского суда в президиум суда субъекта Российской Федерации. Судья принял кассационную жалобу к производству и вынес определение о передаче ее для рассмотрения в
президиум суда субъекта Российской Федерации.
Соответствуют ли закону действия судьи?
София
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна
Работа выполнена досрочно, в электронном виде, все оформлено четко и красиво
Николай
МГУ им.Невельского
Всё быстро и чётко, работа выполнена от а до я и в целом очень грамотно
Владислав
СГТУ ЭТИ
Всем доволен, работа без замечаний, выполнено досрочно, исполнителя рекомендую
Карина
УрФУ
Спасибо большое! Всё сделали прям как мне надо! Замечаний никаких не было по оформлению за...