Решить задачи с ссылками на Законодательство РФ. Задача 1.
Ларин, Кокурин и Ступников решили создать общество с ограниченной ответственностью. Кокурин и Ступников оплатили свою долю в уставном капитале, а Ларин предложил внести в качестве вклада принадлежащие ему права на программы для ЭВМ. Стоимость принадлежащих Ларину прав была установлена независимым оценщиком и указана в договоре об учреждении общества. Налоговая служба отказалась произвести государственную регистрацию общества, по причине непредставления учредителями зарегистрированного в установленном порядке договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем внесения в уставный капитал.
Вопросы:
Допускается ли внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ объектов интеллектуальной собственности?
Является ли передача Лариным прав на программы распоряжением исключительным правом?
Правомерен ли отказ регистрирующего органа в данном случае?
Задача 2.
Любимова обратилась в фотостудию для заказа портфолио, которое было ей необходимо для прохождения конкурса в модельное агентство. За фотосессию Любимова должна была заплатить 15000 рублей. По готовности заказа фотограф предложил Любимовой оставить ему три наиболее удачных художественных фотоснимка для рекламы услуг в каталоге студии, уменьшив при этом цену фотосессии на 5000 рублей. Любимова согласилась и оплатила фотографу 10000 рублей.
Через год в одном из модных журналов она увидела свою фотографию, одну из тех, которые были оставлены студии. Посчитав, что имеет право на вознаграждение от использования ее изображения, Любимова обратилась в суд. По мнению модели, вознаграждение ей должно выплачиваться с каждого проданного журнала. Также модель потребовала взыскать с фотографа, передавшего снимки в редакцию журнала, компенсацию морального вреда.
Вопросы:
Является ли фотоснимок объектом авторских прав?
Какие произведения создаются способами, аналогичными фотографии?
Кто является автором фотографического произведения?
Какое решение должен вынести суд по данному спору?
Задача 3.
ФГУП «Метрострой» обратилось в Палату по патентным спорам требованием о признании недействительным патента на полезную модель, выданного ООО «Инфракапитал». Требование было мотивировано тем, что формула полезной модели не соответствует критерию «новизна». По мнению заявителя идеи, положенный в основу полезной модели «усиленно-армированный каркас плит перекрытия» давно используется ФГУП «Метрострой» при рытье тоннелей и возведении конструкций повышенной сейсмоустойчивости, что можно доказать технологическими картами и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиками. При рассмотрении спора представитель фирмы «Инфракапитал» указал на то, что все признаки полезной модели присутствуют в серийно выпускаемых фирмой плитах перекрытия, процесс изготовления прошел сертификацию, а то, что заявитель использовал подобную технологию армирования плит, доказать невозможно, поскольку такие каркасы изготовлены в единичных случаях и залиты бетоном.
Вопросы:
Как решить возникший спор?
Какое решение может охраняться в качестве полезной модели?
Что означает критерий «новизны»?
Владислав
КубГУ
Исполнитель сразу взял два моих задания и выполнил досрочно, также написал с объяснениями,...
Асель
МИФИ
Настя огромное спасибо вам, надеюсь на дальнейшее сотрудничество, с наступающим Новым годом!
Варвара
РГГУ
Работа была выполнена раньше срока сдачи. Всё на высшем уровне, качественно и по всем треб...
Анна
ИРГУПС
Спасибо Юлии.Оперативно,понятно, приятный диалог.Буду обращаться по необходимости.