1. 05.04.14 было вывешено объявление о продаже домашнего холодильника. В первый день появились два покупателя - Серов и Львов. Каждый из них, осмотрев, согласился его купить за назначенную цену. Серов оставил 2000 руб. как задаток. На следующий день пришел Чирков и предложил на 1500 руб. больше назначенной суммы, он просил оставить за ним и обещал забрать через неделю. Вечером этого же дня на грузовике за холодильником приехал Львов. Продавец заявил ему, что холодильник уже продан, и отказался его выдать. Львов через два дня предъявил к продавцу иск в суд. В дело вступили в качестве истцов Серов и Чирков.
Кому из них должен быть присужден холодильник?
Изменится ли решение, если Чирков уже вывез холодильник?
2. Рудаков взял в пункте проката магнитофон со сроком возврата 1 августа. 24 июля ему предложили туристскую путевку в Крым на 2 недели, и он уехал. Магнитофон Рудаков со всеми своими вещами оставил в квартире, замкнув в шкафу, и тщательно закрыл комнату на замок. Во время его отсутствия квартира была ограблена - среди прочего грабители украли и магнитофон.
Обязан ли Рудаков возместить его стоимость пункта проката?
3. 24.04.14 Б. сдала в ателье шубу из меха нутрии для переработки. Ателье обязалось выполнить заказ в срок до 03.06.14, но не выполнило его из-за нехватки меха. По просьбе администрации ателье Б. 17.06.14 дополнительно сдала 15 дм меха, а 28.06.14 дополнительно оплатила 70 дм меха, принадлежавшего ателье, но и после этого заказ не был выполнен, а мех был испорчен. Б. обратилась в суд с иском о возмещении причиненных убытков, состоящие из стоимости шубы, стоимости пошива и дополнительного меха.
Суд удовлетворил иск Б. частично, указав при этом, что при определении размеров убытков нужно было исходить не из неправильно указанного при принятии заказа износа шубы (30%), а с 70%, которым он в действительности был. При определении размера убытков надо вычислять стоимость шубы на момент оформления, а не рассмотрения дела, как на этом настаивал истец. Кроме того, суд учитывал поведение истца, что в течение 2 месяцев не появлялся в ателье и не интересовался выполнением заказа.
Как должна быть решено дело?
4. Гражданин Васильев, ехал на мотоцикле, нарушил правила дорожного движения на пешеходном переходе, и сбил при этом велосипедиста Сухова. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист получил тяжелые повреждения и перелом правой руки. Кроме того, велосипед был поврежден и не пригоден для дальнейшего использования. Сухов был доставлен в больницу, где пролежал 10 дней, а затем 1 месяц был нетрудоспособен.
Сухов подал иск в суд о возмещении ущерба за разбитый велосипед, а также расходов на восстановление здоровья (усиленное питание, стороннее наблюдение, лекарства).
Суд иск удовлетворил. Ответчик обжаловал решение суда.
Верно ли решение суда?
Надо ли взыскать ущерб с ответчика?
5. Профессор университета во время проведения лекции присел на стул, на котором прилеплена жевательная резинка. В результате штаны профессора были испорчены. Он предъявил к администрации университета иск в суд, в котором просил возместить ущерб за причиненный материальный ущерб в размере стоимости костюма-тройки, и моральный, так как был вынужден с 8:00 утра до 13 часов ходить в испорченных брюках, дожидаясь заседания кафедры. Однако, администрация университета не признавала своей вины. Аргументируя тем, что каждое утро в аудиториях проводится влажная уборка, вытираются стулья.
Правильно ли был выбран ответчик?
Какие требования могут быть заявлены в суд и какие из них могут быть удовлетворены?
Владислав
СГТУ ЭТИ
Всем доволен, работа без замечаний, выполнено досрочно, исполнителя рекомендую
Анна
НИУ РАНХИГС
Большое спасибо за работу!) Все небольшие замечания были исправлены. Работа была выполнена...
Любовь
НГСХА
Просто супер,очень хороший ценник,сделали раньше срока ,и красивый почерк)))Очень довольна
юлия
КемГУ
Огромное спасибо автору, за работы. Все работы всегда выполняются во время и без замечаеий...