Контрольная «Решение проблемных ситуаций»,
Правоведение

Образец решения задач Задача: №1 Гражданин Лапшин взял в долг у своего дяди Ракова на строительство гаража 500 тыс. руб., обязавшись выплатить эту сумму в течение полугода. Раков не стал настаивать на составлении договора в письменной форме, понадеявшись на родственные отношения и честность Лапшина. По истечении указанного срока Лапшин сумму долга не возвратил. Раков обратился в отделение полиции с жалобой на действия Лапшина. Лапшин в письменном объяснении, данном в милиции, признал долг частично и обязался выплатить его, однако выплатил лишь 100 тыс. руб. Раков обратился в суд с иском к Лапшину о взыскании остальной части долга. Лапшин в своих возражениях на иск указал, что денег от Ракова не получал. В объяснении, данном им в милиции, он обязался возместить лишь денежную помощь, которую ему оказывал Раков во время лечения. Какое решение должен вынести суд? Решение: Суд должен отказать Ракову в удовлетворении иска. Как следует из условий задачи, между гражданами Лапшиным и Раковым заключена устная сделка на сумму 500 тыс. руб., т. е. на сумму, превышающую 10 МРоТ. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ такие сделки должны совершаться в простой письменной форме. Последствия несоблюдения указанной формы предусмотрены ст. 162 ГК РФ-стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства. Раков представил в суд письменные объяснение Лапшина; кроме того, Лапшин дал объяснение в суде. Оба эти доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и являются допустимыми (ст. ст. 59-60 ГПК РФ). Письменное доказательство может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства. Лапшин в своих возражениях на иск указал, что денег от Ракова он не получал; в объяснении, данном им в милиции, он обязался возместить долг частично; - только денежную помощь, которую ему оказывал Раков во время лечения. Таким образом, полагаю, что Раков не доказал факт заключения сделки займа на сумму 500 тыс. рублей и не подтвердил ее условия.