Между ООО «Прометей» (продавец) и ООО «Темп» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования. В данном соглашении содержались условия о том, что в случае нарушения сроков поставок или сроков оплаты нарушившая сторона обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии товара (либо от размера платежа) за каждый день просрочки.
Через 6 месяцев после заключения договора ООО «Прометей» направило письмо ООО «Темп» с предложением предоставить дополнительное обеспечение исполнения своих обязанностей по оплате товаров: передать в залог недвижимость, стоимостью более 1 млн. рублей и одновременно предоставить поручителя.
ООО «Темп» посчитало, что предоставление такого обеспечения является нецелесообразным, поскольку оно не нарушало сроков оплаты товара, а одновременное обеспечение обязательства неустойкой, залогом и поручительством не соответствует закону и создаст преимущества для ООО «Прометей». За консультацией ООО «Темп» обратилось к юристу.
Вопросы:
1. Какие обязательства, могут обеспечиваться способами, указанными в ст. 329 ГК РФ? Соответствует ли закону условие договора о неустойке за просрочку исполнения неденежных обязанностей (по поставке товара) со стороны ООО «Прометей»?
2. Может ли исполнение обязательства быть обеспечено одновременно несколькими способами, указанными в ст. 329 ГК РФ?
3. Допускается ли заключение соглашения об обеспечении исполнения обязательств во время действия основного обязательства? Могут ли такие соглашения заключаться до возникновения основного обязательства?
Семён
НГАУ
Всё сделано в очень сжатые сроки, качественно и без замечаний. Рекомендую!
Татьяна
СУРГУ
Было парочку ошибок, но нарешали на твердую 4, очень довольна, спасибо! Рекомендую!
Евгений
МАИ
Спасибо большое! Работа сделана в короткие сроки, все понравилось. Экзамен сдан.
Мария
Технический университет
Юрий, ещё раз огромное Вам спасибо! Преподаватель работу принял с оценкой "отлично", ни ед...