Между ООО «Прометей» (продавец) и ООО «Темп» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования. В данном соглашении содержались условия о том, что в случае нарушения сроков поставок или сроков оплаты нарушившая сторона обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии товара (либо от размера платежа) за каждый день просрочки.
Через 6 месяцев после заключения договора ООО «Прометей» направило письмо ООО «Темп» с предложением предоставить дополнительное обеспечение исполнения своих обязанностей по оплате товаров: передать в залог недвижимость, стоимостью более 1 млн. рублей и одновременно предоставить поручителя.
ООО «Темп» посчитало, что предоставление такого обеспечения является нецелесообразным, поскольку оно не нарушало сроков оплаты товара, а одновременное обеспечение обязательства неустойкой, залогом и поручительством не соответствует закону и создаст преимущества для ООО «Прометей». За консультацией ООО «Темп» обратилось к юристу.
Вопросы:
1. Какие обязательства, могут обеспечиваться способами, указанными в ст. 329 ГК РФ? Соответствует ли закону условие договора о неустойке за просрочку исполнения неденежных обязанностей (по поставке товара) со стороны ООО «Прометей»?
2. Может ли исполнение обязательства быть обеспечено одновременно несколькими способами, указанными в ст. 329 ГК РФ?
3. Допускается ли заключение соглашения об обеспечении исполнения обязательств во время действия основного обязательства? Могут ли такие соглашения заключаться до возникновения основного обязательства?
Анна
НИУ РАНХИГС
Большое спасибо за работу!) Все небольшие замечания были исправлены. Работа была выполнена...
Наталья
АНПОО "ОСЭК" г. Тула
Спасибо большое за помощь. Было очень приятно получить хорошую оценку. Буду дальше сотрудн...
Екатерина
Сибупк
Все выполнено в срок, к сожалению качество работы оценить не могу, так как оценивать будет...
Карина
УрФУ
Спасибо большое! Всё сделали прям как мне надо! Замечаний никаких не было по оформлению за...