Между ООО «Прометей» (продавец) и ООО «Темп» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования. В данном соглашении содержались условия о том, что в случае нарушения сроков поставок или сроков оплаты нарушившая сторона обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии товара (либо от размера платежа) за каждый день просрочки.
Через 6 месяцев после заключения договора ООО «Прометей» направило письмо ООО «Темп» с предложением предоставить дополнительное обеспечение исполнения своих обязанностей по оплате товаров: передать в залог недвижимость, стоимостью более 1 млн. рублей и одновременно предоставить поручителя.
ООО «Темп» посчитало, что предоставление такого обеспечения является нецелесообразным, поскольку оно не нарушало сроков оплаты товара, а одновременное обеспечение обязательства неустойкой, залогом и поручительством не соответствует закону и создаст преимущества для ООО «Прометей». За консультацией ООО «Темп» обратилось к юристу.
Вопросы:
1. Какие обязательства, могут обеспечиваться способами, указанными в ст. 329 ГК РФ? Соответствует ли закону условие договора о неустойке за просрочку исполнения неденежных обязанностей (по поставке товара) со стороны ООО «Прометей»?
2. Может ли исполнение обязательства быть обеспечено одновременно несколькими способами, указанными в ст. 329 ГК РФ?
3. Допускается ли заключение соглашения об обеспечении исполнения обязательств во время действия основного обязательства? Могут ли такие соглашения заключаться до возникновения основного обязательства?
Марина
НТИ УрФу
все супер, спасибо огромное, работа была выполнена даже быстрее, чем хотелось)
Сергей
Хабаровский государственный университет экономики
Оперативная работа. Можно довериться. Сдана в этот же день, хотя говорил 3 дня.
Алексей
ТулГУ
Все просто идеально, ни каких претензий не было и вопросов по выполненной работе.
Алексей
Тюменский индустриальный университет
Наталья молодец, делает все оперативно. На просьбу переделать контрольную все очень быстро...