Решение задач «Решить задачки»,
уголовный процесс

Задача 1 В сентябре 2015 г. Корина была привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Проверив законность и обоснованность приговора по апелляционной жалобе осужденной, суд второй инстанции указал в определении, что обстоятельства преступления установлены полно, всесторонне и объективно, квалификация деяния дана правильно, однако наказание назначено без учета личности осужденной. Апелляционная инстанция снизила меру наказания до одного года лишения свободы и определила считать его условным. УК РФ в редакции от 3 июля 2016 г. не предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Суд освободил Корину от наказания. Установлена ли объективная истина при разрешении дела: а) судом первой инстанции; б) судом апелляционной инстанции; в) судом, принявшим решение об освобождении от наказания? Задача 2 Органами предварительного следствия Чернов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище. В судебном следствии установлено, что действия обвиняемого следовало квалифицировать по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 150 УК РФ. Какое решение должен принять суд? Задача 3 При рассмотрении в суде первой инстанции уголовного дела по обвинению Соколова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что Соколов совершил преступление по предварительному сговору с Лазаревым. В ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении Лазарева было прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Какое решение в такой ситуации будет принято судом? Задача 4 В отдел полиции обратился Алешин с заявлением о вымогательстве у него взятки Османовым. С целью изобличения взяточника Алешину переданы полученные из кассы деньги, которые осмотрены, номера купюр переписаны, о чем составлен протокол. Для звукозаписи разговора при передаче взятки Алешину вручен диктофон. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Османова. Сразу после выхода Алешина из кабинета оперуполномоченные произвели обыск, обнаружили в сейфе деньги, отразив это в протоколе обыска. Диктофон со звукозаписью был осмотрен, содержание разговора полностью перенесено в протокол осмотра. Составлен также протокол осмотра изъятых денег. Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных действий?