В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося
между водителями Ивановой и Петровым, органами ГИБДД виновным был
признан Петров. Иванова обратилась в суд с исковым заявлением о
возмещении ей вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Технические повреждения, причиненные аварией, Иванова оценила в 30 000
рублей.
Суд первой инстанции вынес решение от 5 апреля 2020 года об
удовлетворении иска полностью.
5 мая 2020 года Петров подал апелляционную жалобу.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало
известно, что Петров управлял автомобилем лишь по доверенности;
собственником автомобиля является третье лицо – индивидуальный
предприниматель Зотов.
Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи
без изменения, объяснив это тем, что у Петрова имеется доверенность на управление автомобилем и в день дорожно-транспортного происшествия
он выехал на нем. Поэтому он и должен нести ответственность за
причиненный вред.
1 Составьте проект апелляционной жалобы.
2 Перечислите полномочия суда апелляционной инстанции.
3 Ответьте на вопрос: правильно ли, что суд апелляционной
инстанции оставил решение мирового судьи без изменения?
Владислав
СПбГУ
Отличный эксперт, работа выполнена быстро и качественно, очень благодарен, рекомендую.
Артем
ГУМРФ имени адм. С.О Макарова
Работа выполнена ,качественно,( тест по электротехнике и электроооборудованию)
Денис
АНГТУ
Заказ был готов раньше срока. Без замечаний. Спасибо огромное Светлане.
Ирина
Сибирский университет потребительской кооперации
Всё замечательно,быстро и качественно,очень благодарна.Рекомендую этого исполнителя.