Решение задач «4 вариант»,
уголовный процесс

1. Старший следователь Петров принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более 10-летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему самому было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления. Правильно ли поступил следователь? Может ли он совмещать функции следователя и эксперта в уголовном деле? 2. Защитник обвиняемого адвокат Лошакова в порядке п.2 ч.3 ст. 86 УПК РФ опросили очевидца преступления гражданина Курочкина, выезжающего на постоянное место жительства в Канаду, с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Оцените ситуацию. 3. К командиру воинской части обратилась гражданка Пирогова, проживающая на территории военного городка, где располагалась данная воинская часть, с письменной жалобой на действия кладовщика воинской части гражданина Быкова, учинившего хулиганские действия в квартире Пироговой и избившего ее. Какое решение должен принять командир воинской части по данной жалобе? Необходимо изучить действующее уголовно-процессуальное законодательство, провести анализ, решение конкретных процессуальных вопросов и дать обоснование ответа с учетом норм уголовно-процессуального кодекса (ОБЯЗАТЕЛЬНО)