Решение задач «Задача 1 . Гражданин Головин подал в районный отдел внутренних дел...»,
уголовно-процессуальное право

Задача 1 . Гражданин Головин подал в районный отдел внутренних дел заявление о краже имущества, принадлежащей ему квартиры. В этот же день следователем был произведен осмотр места происшествия, допрошены в качестве свидетелей соседи Головина, он признан потерпевшим. В течение трех месяцев Головина в районный ОВД не вызывали, о ходе расследования ему не сообщали. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» говорится: «К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающих права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие». Вправе ли Головин обратиться в суд с жалобой на бездействие сотрудников ОВД, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ? Объясните значение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики в сфере уголовного судопроизводства. Задача 2. Адвокат Михайлов, представляющий интересы обвиняемого Логинова, содержащегося под стражей, прибыл в следственный изолятор для встречи со своим подзащитным. На контрольно-пропускном пункте адвокат предъявил дежурному офицеру следственного изолятора удостоверение адвоката и ордер, подтверждающий его полномочия по оказанию юридической помощи Логинову. Дежурный офицер отказался пропустить адвоката Михайлова, предъявив ему приказ начальника следственного изолятора, в соответствии с которым допуск лиц на режимную территорию осуществляется только по предъявлению паспорта. Михайлов сослался на соответствующие нормы УПК РФ, регламентирующие участие защитника в деле, права обвиняемого и т. д., однако ответственный дежурный по следственному изолятору заявил, что в своей работе он руководствуется не нормами УПК РФ, а правовыми актами своего ведомства. Оцепите создавшуюся ситуацию. Являются ли нормы УПК РФ обязательными для сотрудников следственного изолятора? Являются ли приказы начальника следственного изолятора источниками уголовно – процессуального права? Задача 3. При расследовании уголовного дела о разбое, совершенном организованной группой ранее судимых лиц, следователь получил от сотрудника оперативного подразделения сведения о месте нахождения тайника с оружием, добытые в ходе оперативно-розыскной деятельности путем использования специальных технических средств. Информация об организации оперативно-розыскных мероприятий, средствах, используемых при их проведении, составляет государственную тайну. Возможно ли использование информации, полученной при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в уголовном процессе? Если да, то каким образом?