Решение задач «решить казусы, ответить на вопросы»,
римское право

Казус 1. Римский гражданин Гелий взялся хранить имущество своего друга Гая: 5 мешков пшеницы и картину известного художника. Гелий поместил вещи в свой амбар, при этом пшеница была высыпана в закрома вместе с зерном хозяина. Ночью сарай сгорел от удара молнии. По возвращении Гай потребовал вернуть зерно и возместить стоимость картины. Гелий отказался, ссылаясь на случайную гибель вещей. Какие юридические понятия необходимо проанализировать, решая данный казус? Определите их содержание и объем. См.: Новицкий И. Римское право. // https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/nov/. С.140-144. б) Какие суждения необходимо сформулировать, решая казус 1: Римский гражданин Гелий взялся хранить имущество своего друга Гая: 5 мешков пшеницы и картину известного художника. Гелий поместил вещи в свой амбар, при этом пшеница была высыпана в закрома вместе с зерном хозяина. Ночью сарай сгорел от удара молнии. По возвращении Гай потребовал вернуть зерно и возместить стоимость картины. Гелий отказался, ссылаясь на случайную гибель вещей. в) Объясните, почему юристы не могут согласиться с данным суждением Сенеки: «Мысль о преступлении – уже преступление!». в) Казус. Гр.А взялся хранить вещь гр.В - картину и поместил ее в сарай. Ночью сарай сгорел от удара молнии. По возвращении гр.В потребовал возместить стоимость картины. Гр. А отказался, ссылаясь на случайную гибель вещи. Решение молодого судьи Гр-н А допустил грубую небрежность, поместив картину в сарай. Если бы картина хранилась должным образом, то есть в доме, то она бы не погибла. Какую логическую ошибку допустил молодой судья с точки зрения построения индуктивных умозаключений причинно-следственных связей?