Осужденный Почивалов принес апелляционную жалобу на приговор судьи от 5 сентября 2015 г., в которой просил о смягчении наказания.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу и смягчил Почивалову меру наказания. Вместе с тем суд также установил следующее.
1. По данному уголовному делу, согласно п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, проведено предварительное следствие следователем органов внутренних дел. В материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении Почивалова в качестве обвиняемого, но нет данных о предъявлении ему обвинения.
2. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Антонова, допрошенного на предварительном следствии с разъяснением ему ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Почивалов и его защитник возражали против оглашения показаний Антонова, изобличавшего Почивалова в совершении преступления, указав, что Антонов – сводный брат Почивалова.
3. В основу обвинительного приговора были положены в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля Фечтарева, который на предварительном следствии не допрашивался, а в судебном разбирательстве был вызван и допрошен по инициативе суда.
Суд установил также, что приговором суда виновным признан как Почивалов, так и действовавший с ним совместно при совершении преступления несовершеннолетний Артюхов. Артюхов и его защитник апелляционную жалобу не принесли. Нет в отношении Артюхова и апелляционного представления государственного обвинителя.
Имел ли право апелляционный суд принять по делу такое решение?
Являются ли эти три новых факта апелляционными основаниями?
Мигель
РУТ
Самый приятный исполнитель) сделано все прекрасно, замечаний никаких нет. Большое спасибо!
Ekaterina
Самарский государственный экономический университет
Помогла со срочным заказом! Очень быстро и оперативно, а главное-понятно и правильно выпол...
Ирина
медколледж
Спасибо большое!!!! Выполнили быстро, качественно. Буду обращаться только к вам.
Валентина
Пгупс
Спасибо огромное как всегда все отлично)))) сайту благодарна,, выручает