Осужденный Почивалов принес апелляционную жалобу на приговор судьи от 5 сентября 2015 г., в которой просил о смягчении наказания.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу и смягчил Почивалову меру наказания. Вместе с тем суд также установил следующее.
1. По данному уголовному делу, согласно п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, проведено предварительное следствие следователем органов внутренних дел. В материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении Почивалова в качестве обвиняемого, но нет данных о предъявлении ему обвинения.
2. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Антонова, допрошенного на предварительном следствии с разъяснением ему ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Почивалов и его защитник возражали против оглашения показаний Антонова, изобличавшего Почивалова в совершении преступления, указав, что Антонов – сводный брат Почивалова.
3. В основу обвинительного приговора были положены в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля Фечтарева, который на предварительном следствии не допрашивался, а в судебном разбирательстве был вызван и допрошен по инициативе суда.
Суд установил также, что приговором суда виновным признан как Почивалов, так и действовавший с ним совместно при совершении преступления несовершеннолетний Артюхов. Артюхов и его защитник апелляционную жалобу не принесли. Нет в отношении Артюхова и апелляционного представления государственного обвинителя.
Имел ли право апелляционный суд принять по делу такое решение?
Являются ли эти три новых факта апелляционными основаниями?
Надежда
Академия МУБиНТ
Очень красиво оформленная работа, с описанием. Всё аккуратно и чётко сделано. Спасибо вам ...
Николай
Ирниту
Отдельное спасибо за скорость , все очень быстро , все понятно , приняли с первого раза
Ульяна
.
Все прекрасно выполнено: быстро, без использования ии, учтены все пожелания. Мария, Вы лу...
Эвелина
Уральский федеральный университет
Работа выполнена отлично. Дмитрий исполнил раньше срока, огромное ему спасибо)