Решение задач «Адачи: №1. в августе 2015 года в результате слияния ооо «феникс» и пт...»,
корпоративное право

адачи: №1. В августе 2015 года в результате слияния ООО «Феникс» и ПТ Лукина, Смирнова и К° «Риск» возникло новое юридическое лицо — ООО «Альянс». За 4 месяца до реорганизации ООО «Феникс» заключило договор на ремонт своих производственных помещений с ООО «РСУ–10». За 2 месяца работы были выполнены, однако ООО «Феникс» не оплатило счет, ссылаясь на временное отсутствие средств. На момент регистрации в ФНС ООО «Альянс» задолженность перед ООО «РСУ–10» составляла 300 000 руб. ООО «РСУ–10» предъявило требование об уплате этой суммы к ООО «Альянс», на что представитель последнего заявил, что обязанной стороной перед ООО «РСУ–10» являлось ООО «Феникс», которое в настоящий момент прекратило существование, а ООО «Альянс» не может отвечать по чужим долгам, в балансе нового юридического лица долг ООО «Феникс» не отражен, вообще в ООО «Альянс» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие как сами работы, так и долг перед ООО «РСУ-10». Является ли ООО «Альянс» обязанным лицом (субъектом) перед ООО «РСУ–10»? Каковы права кредиторов при реорганизации юридического лица-должника? Дайте правовую оценку возражениям ответчика? Обоснуйте свой ответ, укажите нормы материального права, регулирующие спорную ситуацию. №2. Совет директоров ПАО «А», акции которого в результате долговременной операции оказались в собственности ПАО «Б», приняло решение о своем включении в Общество «Б» и направило соответствующее уведомление Обществу «Б». В оперативном порядке было согласовано время передачи дел и имущества общества «А» обществу «Б». Разразившейся финансово-экономический кризис привел к обесцениванию активов Общества «Б», что сделало планируемое включение экономически малоэффективным. Совет директоров обоих Обществ продолжало осуществлять согласованную программу включения. О планируемом включении стало известно акционерам Общества «Б» и они потребовали созыва общего собрания акционеров для обсуждения вопроса запрещения проведения операции включения и увольнения председателя совета директоров как нарушившего закон и превысившего свои полномочия. Разрешите ситуацию. Какова процедура реорганизации юридического лица (рассмотреть возможные формы при сложившейся ситуации). Какие последовательные решения необходимо принимать в сложившейся ситуации и каков порядок их оформления. Какие последовательные действия необходимо совершить обоим Обществам в сложившейся ситуации. Как подобная ситуация может повлиять на оборот акций в гражданском обороте. Какие санкции могут последовать от Банка России, в случае ненадлежащих действий Председателя Совета Директоров (в сложившейся ситуации) №3. ПАО «Форпост» было реорганизовано путем разделения его на два самостоятельных юридических лиц: ПАО «Старт-Московские технологии» и ПАО «Поиск-Московские правовые технологии». Кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации и узнали о прекращении деятельности ПАО лишь из газет. Договоры, заключенные ими с ПАО, не были исполнены обществом, в результате чего кредиторы понесли значительные убытки. Правопреемники ПАО «Форпост» в ответ на претензии кредиторов заявили, что на момент реорганизации никаких долгов ПАО перед кредиторами не существовало, поэтому в разделительном балансе какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава ПАО «Старт-Московские технологии» выделилось ООО «Империал», которое получило большую часть активов ПАО «Старт-Московские технологии». Поэтому ПАО «Старт-Московские технологии» не в состоянии возместить кредиторам убытки, причиненные его правопредшественником. Потерпевшие обратились к юристу с вопросом о возможных способах защиты их прав. Ответьте на поставленный вопрос. В каком порядке должна проводиться реорганизация юридического лица? Какие последствия наступают, если этот порядок нарушен? № 4. Должник (хозяйственное общество) присоединился к другому юридическому лицу, а затем два лица, объединившиеся в единое целое, реорганизовались в третье, сменив организационно-правовую форму своей деятельности. Реорганизация должника вызвала судебный спор по инициативе кредитора. Вопросы: 1. Правомерны ли действия должника? 2. К какому лицу должен обратиться кредитор, требования которого остались неудовлетворенными, за признанием того банкротом? 3. Можно ли продолжать рассмотрение дела о банкротстве до окончания разбирательства по поводу законности реорганизационных мероприятий? 4. Может ли арбитражный суд дать правовую оценку реорганизации первоначального должника в рамках дела о банкротстве? 5. Какое решение должен принять арбитражный суд по поводу банкротства должника в зависимости от признания реорганизации законной либо незаконной? ЛИКВИДАЦИЯ ЮЛ Задачи: №1. Учредитель ООО «Свифт» Иванов принял решение о ликвидации общества. Работники общества (четыре человека) потребовали (вариант – предложили) вместо ликвидации продать предприятие им. Однако, поскольку стороны не сошлись в цене, Иванов дал объявление в газете о ликвидации общества и указал срок для обращения с претензиями