«Контрольная работа»,
Мастерство публичной дискуссии, социология

1. Проанализируйте процесс спора Нила Андреевича с помещиком Иваном Петровичем. (Роман И. А. Гончарова «Обрыв») – Или, например, Ирландия, – начал Иван Петрович с новым воодушевлением, помолчав, – пишут, страна бедная, есть нечего, картофель один, и тот часто не годится для пищи... –Ну-с, так что же? – Ирландия в подданстве у Англии, а Англия страна богатая, таких помещиков, как там, нет нигде. Отчего теперича у них не взять хоть половину хлеба, скота да и не отдать туда, в Ирландию? – Что это, брат, ты проповедуешь, бунт? – вдруг сказал Нил Андреевич. – Какой бунт, ваше превосходительство... Я только из любопытства. – Ну, если в Вятке или Перми, голод, а у тебя возьмут половину хлеба даром, да туда? – Как это можно! Мы совсем другое дело... – Ну, как услышат тебя мужики? – напирал Нил Андреевич.– А? Тогда что? – Ну, не дай боже!– сказал помещик. – Сохрани боже! – сказала и Татьяна Марковна. 2. Какой тезис защищает каждый из оппонентов? 3. Определите цели участников спора. 4. Нил Андреевич использует здесь так называемые «карманный» и «палочный» доводы. В чем их сущность? Относятся ли они к числу приемов честного спора? 5. На чьей стороне и почему оказалась Татьяна Марковна – свидетельница спора? 6. Подействовала ли бы уловка Нила Андреевича, будь его оппонентами крестьяне? 7. Как ответил бы на реплики Нила Андреевича опытный полемист? 8. Можно ли считать спор завершенным? Чем различаются понятия «завершение спора» и «прекращение спора»?