Лебедев, проживающий в гостинице, обратился в отделении милиции с заявлением о хищении у него золотых часов и дорогой одежды из номера гостиницы в то время, когда, когда он принимал душ в ванной комнате. начальник отдела милиции вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела. В обосновании решения об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что факт кражи ничем, кроме заявления Лебедева, не подтверждается. Кроме того вещи исчезли (если они у него были) по вине самого Лебедева, не принявшего должных мер к их хранению.
Лебедев обратился с жалобой к прокурору, который своим постановление отменил постановление начальника отдела милиции и дал последнему указание возбудить уголовное дело и произвести расследование.
Правильно ли решение прокурора и верна ли его процессуальная форма?
кто осуществляет надзор за законность возбуждения уголовных дел и каким правом при этом обладает?
Кристина
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского
Работа была выполнена быстро и не дорого. Возникли вопросы по работе, но Ирина всё мне дох...
Владислав
СГТУ ЭТИ
Всем доволен, работа без замечаний, выполнено досрочно, исполнителя рекомендую
Мария
МГЛУ
Сотрудничество с Людмилой вновь оставило самые приятные впечатления!Благодарю исполнителя ...
Илья
ПГНИУ
Работа была выполнена в срок, доработок не потребовалось, преподаватель поставил максималь...