Лебедев, проживающий в гостинице, обратился в отделении милиции с заявлением о хищении у него золотых часов и дорогой одежды из номера гостиницы в то время, когда, когда он принимал душ в ванной комнате. начальник отдела милиции вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела. В обосновании решения об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что факт кражи ничем, кроме заявления Лебедева, не подтверждается. Кроме того вещи исчезли (если они у него были) по вине самого Лебедева, не принявшего должных мер к их хранению.
Лебедев обратился с жалобой к прокурору, который своим постановление отменил постановление начальника отдела милиции и дал последнему указание возбудить уголовное дело и произвести расследование.
Правильно ли решение прокурора и верна ли его процессуальная форма?
кто осуществляет надзор за законность возбуждения уголовных дел и каким правом при этом обладает?
Александр
НГТУ им. Алексеева
Очень хороший исполнитель! Всем советую! Нужна была срочность выполнения заказа. Эта милая...
Александр
УрГУПС
В очень короткие сроки и за доступную оплату выполнил работу!!! Надёжный и качественный ис...
Карина Артуровна
УрФУ
Спасибо, задания выполнены оперативно. Дано подробное и развернутое решение. Понятный почерк.
Артем
БГАС
Все отлично Дмитрий сделал. Даже препод задал вопрос почему. Дмитрий растолковал. Спасибо ...