По приговору Самарского областного суда от 22 марта 2014 г. Аниськин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки (10 500 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 3 года.
На основании ст. 48 УК РФ Аниськин лишен специального звания «подполковник полиции». В апелляционной жалобе осужденный Аниськин указывал, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку единственный свидетель Н., который дал показания о якобы его причастности к преступлению, в судебном заседании не был допрошен, на предварительном следствии очная ставка между ними не была проведена, показания Н., данные на предварительном следствии, были оглашены с нарушением закона: педусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний указанного свидетеля не имелось. Защитник подсудимого в своей апелляционной жалобе просил Суд приговор отменить и дело прекратить.
Примите решение по апелляционной жалобе Аниськина. Были ли нарушены принципы уголовного процесса при проведении предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.
Составьте постановления суда апелляционной инстанции.
Семён
НГАУ
Всё сделано в очень сжатые сроки, качественно и без замечаний. Рекомендую!
Галина
НГПУ
Работа выполнена досрочно и очень понятно расписана, даны все пояснения. Очень довольна. Р...
Борис
МАИ
Все сделано вовремя. Преподаватель сильно не всматриваться, но быстро просмотрев, сказал в...
Владимир
ГМА им.С.О.Макарова
Всем доброго дня! Все выполнено досрочно,все замечания исправлены! Андрей большой молодец!!!