Между Киселёвым и Артеменко 14 сентября 2014 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договорённости сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении половины выдал Киселёву расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 2014 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены небыли. В феврале 2015 Киселев тяжело заболел и скоропостижно скончался. Вступившая в наследство дочь Киселева, Шубина проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 2017 г. разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила расписку и потребовала от Артеменко возвратить долг. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселёвым.
15 января 2018 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Обоснованы ли аргументы Артеменко?
Кристина
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского
Работа была выполнена очень быстро, были дополнительные вопросы, но Евгений мне всё объясн...
Илья
ПГНИУ
Работа была выполнена в срок, доработок не потребовалось, преподаватель поставил максималь...
Мария
МИИТ
Спасибо большое!!! Очень выручаете уже не первый раз !!! И очень адекватные цены!!!❤️
Диана
ЧОУ ВО "Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса"
Оперативно отработал задания. Спасибо, что сумму не завышаете, лично мне понравился автор....