Решение задач «задачи»,
Производство по делам частного и частно-публичного обвинения, юриспруденция

Задача 1. Хомутов обратился в дежурную часть РОВД с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий гражданином Баевым, которому Хомутов передал 6 месяцев назад денежные средства для покупки автомобиля за рубежом. Однако автомобиль был до сих пор не куплен и денежные средства не возвращены. Следователь Петров, осуществляющий мероприятия по проверке сообщения о преступлении, пришел к выводу, что наличествуют гражданско-правовые отношения, и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хомутов, настаивая на своем, 28.05.2019 обратился с жалобой к прокурору Железнодорожного района, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Считая предпринятую меру недостаточной, Хомутов 29.05.2019 подал жалобу в районный суд. В жалобе также просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Петрова об отказе в возбуждении уголовного дела. Оцените действия участников с точки зрения законности. Какие функции выполняет Хомутов, следователь Петров, прокурор Железнодорожного района, районный суд. Примите решение по данной ситуации. Задача 2. 1 мая 2018 г. в органы дознания отдела полиции поступило сообщение о присвоении продавцом магазина ООО «Зима» Филимоновой денежных средств в размере 2000 руб. Учитывая, что в действиях Филимоновой могут иметься признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, дознаватель Малинина начала проверку оснований к возбуждению уголовного дела. Проведя опросы сотрудников ООО «Зима», изъяв финансово-хозяйственные документы предприятия, 2 мая 2018 г. Малинина назначила ревизию и обратилась к прокурору с просьбой продлить срок проверки до 30 суток. В связи с необходимостью производства ревизии прокурор продлил срок проверки до 31 мая. 30 мая 2018 г. Малинина получила акт ревизии, из которого следовало, что сумма недостачи у продавца Филимоновой составляет 253 000 руб. Так как в действиях Филимоновой имелись признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Малинина 31 мая 2018 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передала сообщение по подследственности в орган предварительного следствия. Получив 10 июня 2018 г. материалы проверки, следователь полиции Макаров повторно опросил Филимонову и сотрудников ООО «Зима», после чего 13 июня 2018 г. возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оцените законность действий следователя полиции Макарова и дознавателя Малининой. В какой форме должно осуществляться уголовное преследование? Назовите субъектов, осуществляющих уголовное преследование. Задача 3. Лютиков приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Не согласившись с приговором, Лютиков подал апелляционную жалобу, в которой указал, что дела частного обвинения, к которым относится и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего. Между тем, в деле отсутствует заявление потерпевшей Рычковой в адрес суда с просьбой о принятии ее жалобы к производству, а имеющееся в деле заявление Рачковой о привлечении его к уголовной ответственности адресовано не суду, а начальнику районного отдела внутренних дел. Какое решение должно быть принято? Ответ мотивируйте ссылками на нормы уголовно-процессуального закона.