Необходимо решить одну задачу (с обоснованием) до 22:00 по московскому времени.
Лукина предъявила иск к комиссионному магазину о взыскании 4 тыс. рублей – стоимости набора посуды из хрусталя, сданного ей в магазин. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что под видом хрусталя была сдана посуда из стекла. Суд, отказав Лукиной в иске, обосновал свое решение тем, что Лукина не представила достаточных доказательств о подлинности сданных ею ценностей. Лукина обжаловала решение, указав на то, что, поскольку посуда была безоговорочно принята как хрустальная, о чем был составлен акт, то не она, а магазин должен был доказать, что принятое не является хрусталем.
Правильно ли суд распределил обязанности по доказыванию?
Мария
МГЛУ
Сотрудничество с Владиславом всегда связано с приятными впечатлениями. Работа раз от раза ...
Ксения
Гоа поу липецкий металлургический колледж
заказ был выполнен досрочно. решение задачи детально расписано. оформление задач выполнено...
Екатерина
Тольятинский государственный университет
Благодарю за оперативность. Работа выполнена быстро и качественно. Буду обращаться еще.
Яна
РАНХиГС
Очень быстро, и качественно! P. S. Разборчивый и понятный почерк Спасибо от души!