Пестова заключила договор с химчисткой на чистку дорогостоящей дубленки. При приемке дубленки в чистку и заключении договора сторонами не оговаривалось, что какие-то из загрязнений, имеющихся на дубленке, не будут отчищены. Когда Пестова пришла забирать дубленку из химчистки, она обнаружила, что все пятна остались на своих местах. Добровольно возместить убытки Пестовой химчистка отказалась, ссылаясь на то, что пятна не поддаются чистке. Пестова обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работы химчисткой. В решении суд обязал химчистку безвозмездно произвести надлежащую чистку дубленки Пестовой либо возместить Пестовой стоимость чистки дубленки.
Верно ли решение суда?
Алексей
Тюменский индустриальный университет
Наталья молодец, делает все оперативно. На просьбу переделать контрольную все очень быстро...
Светлана
АГУ
Ирина спасибо! препод проверит работу только в конце декабря) и вы так быстро выполнили р...
Алексей
ТулГУ
Все просто идеально, ни каких претензий не было и вопросов по выполненной работе.
Алёна
КГЭУ
Спасибо большое! Очень быстро и качественно! Все сделал за несколько часов. Рекомендую!))