Пестова заключила договор с химчисткой на чистку дорогостоящей дубленки. При приемке дубленки в чистку и заключении договора сторонами не оговаривалось, что какие-то из загрязнений, имеющихся на дубленке, не будут отчищены. Когда Пестова пришла забирать дубленку из химчистки, она обнаружила, что все пятна остались на своих местах. Добровольно возместить убытки Пестовой химчистка отказалась, ссылаясь на то, что пятна не поддаются чистке. Пестова обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работы химчисткой. В решении суд обязал химчистку безвозмездно произвести надлежащую чистку дубленки Пестовой либо возместить Пестовой стоимость чистки дубленки.
Верно ли решение суда?
Евгений
ННГТУ
Все отлично. Мое задание Виктория выполнила за пару часов, оперативно и качественно!
Наталья
АНПОО "ОСЭК" г. Тула
Спасибо большое за помощь. Было очень приятно получить хорошую оценку. Буду дальше сотрудн...
Ирина
Сибирский университет потребительской кооперации
Всё замечательно,быстро и качественно,очень благодарна.Рекомендую этого исполнителя.
Владимир
Институт МВД
Работа выполнена досрочно, очень подробно всё описано, качественно оформлена, никаких заме...