Пестова заключила договор с химчисткой на чистку дорогостоящей дубленки. При приемке дубленки в чистку и заключении договора сторонами не оговаривалось, что какие-то из загрязнений, имеющихся на дубленке, не будут отчищены. Когда Пестова пришла забирать дубленку из химчистки, она обнаружила, что все пятна остались на своих местах. Добровольно возместить убытки Пестовой химчистка отказалась, ссылаясь на то, что пятна не поддаются чистке. Пестова обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работы химчисткой. В решении суд обязал химчистку безвозмездно произвести надлежащую чистку дубленки Пестовой либо возместить Пестовой стоимость чистки дубленки.
Верно ли решение суда?
Кристина
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского
Работа была выполнена быстро и не дорого. Возникли вопросы по работе, но Ирина всё мне дох...
Владислав
СГТУ ЭТИ
Всем доволен, работа без замечаний, выполнено досрочно, исполнителя рекомендую
Мария
МГЛУ
Сотрудничество с Людмилой вновь оставило самые приятные впечатления!Благодарю исполнителя ...
Илья
ПГНИУ
Работа была выполнена в срок, доработок не потребовалось, преподаватель поставил максималь...