Пестова заключила договор с химчисткой на чистку дорогостоящей дубленки. При приемке дубленки в чистку и заключении договора сторонами не оговаривалось, что какие-то из загрязнений, имеющихся на дубленке, не будут отчищены. Когда Пестова пришла забирать дубленку из химчистки, она обнаружила, что все пятна остались на своих местах. Добровольно возместить убытки Пестовой химчистка отказалась, ссылаясь на то, что пятна не поддаются чистке. Пестова обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работы химчисткой. В решении суд обязал химчистку безвозмездно произвести надлежащую чистку дубленки Пестовой либо возместить Пестовой стоимость чистки дубленки.
Верно ли решение суда?
Семён
НГАУ
Всё сделано в очень сжатые сроки, качественно и без замечаний. Рекомендую!
Галина
НГПУ
Работа выполнена досрочно и очень понятно расписана, даны все пояснения. Очень довольна. Р...
Борис
МАИ
Все сделано вовремя. Преподаватель сильно не всматриваться, но быстро просмотрев, сказал в...
Владимир
ГМА им.С.О.Макарова
Всем доброго дня! Все выполнено досрочно,все замечания исправлены! Андрей большой молодец!!!