Ответы на билеты «1. Проанализируйте текст. Определите разновидность идеализма»,
Философия

1. Проанализируйте текст. Определите разновидность идеализма, основные положения которого указаны в произведении Дж. Беркли? Гилас. Не торопись, Филонус, ты говоришь, что не можешь представить себе, как чувственные вещи могли бы существовать в не ума. Не так ли? Филонус. Да. Гилас. Допустим, что ты исчез с лица земли, разве ты не можешь представить себе, что вещи, которые могут быть чувственно восприняты, будут все-таки продолжать существовать? Филонус. Могу, но тогда это должно быть в чьем-нибудь другом уме. Когда я отрицаю существование чувственных вещей вне ума, я имею в виду не свой ум, в частности, а все умы. Ясно, что эти вещи имеют существование, внешнее по отношению к моей душе, раз я нахожу их в опыте независимыми от нее. Поэтому есть какая-то другая душа, в которой они существуют в промежутки между моментами моего восприятия их, как равным образом они существовали до моего рождения и будут существовать после моего предполагаемого исчезновения с лица земли. И так как то же самое верно по отношению ко всем другим конечным сотворенным духам, то из этого необходимо следует, что есть вездесущий вечный дух, который познает и обнимает все вещи и который показывает их нашему взору таким образом и сообразно таким правилам, какие он сам установил и какие определяются нами как законы природы. Беркли Д. 2. Проанализируйте и сравните две точки зрения на сущность научно-познавательной деятельности человека. Что объединяет высказанные позиции и в чем их расхождение. А) «…И предсказание, и контроль, являющиеся следствием «законов природы», являются всецело результатом деятельности самого человека. Человек создает свои «законы природы», а не просто открывает формулы Божественного математика» Т. Беккер Б) «Все научные описания факторов в значительной степени избирательны, они всегда зависят от соответствующих теорий. Эту ситуацию лучше всего можно описать, сравнивая науку с прожектором. Что высветит прожектор – зависит от его расположения, от того, куда мы его направляем, от его яркости, цвета, и т. д., хотя то, что мы видим, в значительной степени зависит и от вещей, которые он освещает» К. Поппер 3. Проанализируйте предлагаемые суждения, определите позиция какого философа представляется Вам наиболее убедительной и почему? А) Человечество не развивается в направлении лучшего, высшего, более сильного в том смысле, как думают сегодня. «Прогресс» - это просто современная, т. е. ложная идея. Европеец наших дней по своей ценности несравненно ниже европейца Ренессанса; поступательное развитие отнюдь не влечет за собой непременно возрастания, умножения сил» Ф. Ницше Б) «…Что касается технико-экономической среды, то здесь мы отчетливо видим направление изменений в сторону возрастания мощи. Это находит отражение в понятиях продуктивности, технической эффективности и функциональной рациональности … Но если речь идет о культуре, то здесь отсутствуют кумулятивные изменения… Здесь можно обнаружить скорее постоянное возвращение к принципиальным вопросам, которые стояли и стоят перед человечеством во все времена и во всех странах… Это так называемы экзистенциальные вопросы, что есть смерть, какова природа закона и обязанностей, трагичность жизни, ответственность за выбор… Эти проблемы - порождение самого человеческого существования». Д. Белл 4. Элементы какого закона диалектики проявляются в следующем высказывании М. Твена: «Когда мне было 15 лет, я считал, что мой отец знает все, а я - ничего; в25 лет я находил, что знаю все, а отец мой - ничего; а когда мне стало 35 лет, я увидел, что мой отец знает кое-что». 5. «Русская самобытная мысль пробудилась на проблеме историософической. Она глубоко задумалась над тем, что замыслил Творец о России, что есть Россия и какова ее судьба». Н. А. Бердяев Назовите русских философов, сосредоточившихся на проблеме сущностирусской культуры и ее призвании. Какие диаметрально противоположные ответы на эти фундаментальные вопросы Вам известны? Какой ответ представляется Вам более убедительным и почему? 6. «Позитивизм истенен, нужен и даже вечен; но для определенной частицы людей. Позитивизм нужен для позитивистов; суть не в «позитивизме», а в «позитивисте»; человек и здесь , как везде, - раньше теории. В. В. Розанов Что характерно для философии позитивизма? Какого человека можно зазвать позитивистом? 7. «Одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы. Ухватившись за все подобное, они утверждают, что существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же, всех же тех, кто говорит, будто существует нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не желая слышать. «…Те, кто с ними вступает в спор, предусмотрительно защищаются как бы сверху, откуда-то из невидимого, решительно настаивая на том, что истинное бытие – это некие умопостигаемые идеи; тела же, о которых говорят люди, и то, что они называют истиной, они, разлагая в своих суждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-то подвижным, ст