Решение задач «Решить 5 задач»,
экологическое право

1. Крестьянское фермерское хозяйство предъявило в суд иск к дирекции государственного заповедника о возмещение ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля на площади 200 га. Дирекция заповедника отказалась принять исковые требования, указав, что она не может нести ответственности за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы. Решите дело. Подлежит ли иск удовлетворению? 2. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязне­ние воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда? Дайте разъяснение по данному вопросу. К какой ответственности и по какой статье будет привлечён главный инженер? 3. На Санкт-Петербургском автовокзале между водителем микроавтобуса отправляющегося в Москву и владельцем собаки крупной породы терьер произошел спор. В частности, водитель не хотел впускать в автобус собаку, хотя ее хозяин имел не нее билет. В конечном итоге было найдено компромиссное решение – собака по обоюдному согласию шофера и владельца поехала в багажнике. Поездка прошла без происшествий. Определите, кто был прав, водитель или владелец собаки. Как надо перевозить собак автомобильным транспортом, чтобы это не создавало угрозы для жизни и здоровья пассажиров? 4. Гражданин Никонов П.С. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка. На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления. Кто и какую ответственность будет нести? 5. Известно, что Робинзон Крузо долгое время жил на необитаемом острове в полном одиночестве. Он построил хижину, которую затем огородил забором, чтобы защитить себя от возможного нападения диких зверей. На земельном участке возле хижины Робинзон Крузо устроил огород и стал выращивать различные культурные растения. Можно ли считать, что Робинзон Крузо пользовался природными благами острова, своей хижиной и земельным участком на праве собственности? Можно ли рассматривать остров и земельный участок, принадлежащий Робинзону Крузо, в качестве объектов земельных правоотношений, а самого Робинзона Крузо – в качестве субъекта этих правоотношений?