Решение задач «Гапонов признан виновным в умышленном повреждении путей сообщения,»,
уголовное право

Гапонов признан виновным в умышленном повреждении путей сообщения, повлекшем крушение поезда. В день совершения преступления Гапонов получил заработную плату и, самовольно оставив рабочее место, распивал спиртные напитки. Проходя мимо стрелочного перевода, он из хулиганских побуждений положил два тормозных башмака на рельсы перед движущимся составом, который состоял из тепловоза и шести четырехосных думпкаров, груженных щебнем. Следовавший на переднем думпкаре работник транспорта Федоров предупредил об опасности машиниста тепловоза Ивашова, и тот принял меры к экстренному торможению, однако схода составов с рельсов предотвратить не удалось. В кассационной жалобе защитник осужденного просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гапонова на ч. 1 ст. 167 УК РФ. В жалобе указывалось, что в результате действий Гапонова, положившего на рельсы посторонние предметы, не был поврежден или разрушен железнодорожный путь, поэтому его действия не содержат состава преступления, по которому осужден Гапонов Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасному деянию Гапонова. Квалифицируйте действия Гапонова. Дайте оценку доводам защитника. Изменится ли квалификация деяния, если последствия в виде крушения поезда не наступили? 4. Ходилов осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, повлекшее причинение крупного ущерба. Он работал в речном порту в должности дублера механика-капитана теплохода «РТ-221» и на указанном судне нес самостоятельную вахту. Находясь в нетрезвом состоянии, Ходилов при управлении судном проявил невнимательность, не включил имеющуюся радиостанцию на первый канал для согласования своих действий со встречными судами и постоянно держал включенной радиосвязь на втором канале. Около 21 часа теплоход под его управлением с толкаемой порожней шаландой двигался по левой стороне реки. В том же районе следовал грузовой теплоход «Россия» с двумя груженными углем баржами. Капитан теплохода «Россия» неоднократно на первом канале связи вызывал «РТ-221» для согласования действий по расхождению судов. Однако Ходилов на связь по первому каналу не выходил и продолжал двигаться на сближение с теплоходом «Россия». Он заметил двигавшийся теплоход в тот момент, когда суда оказались в непосредственной близости. Вместо того, чтобы принять меры, исключающие возможность столкновения с идущим навстречу теплоходом «Россия», Ходилов в непосредственной близости от него без подачи соответствующего звукового сигнала неожиданно изменил курс и, не сбавив судового хода, пошел на пересечение курса теплохода «Россия». Произошло столкновение, что повлекло смерть одного матроса, повреждение судов и причинение речному пароходству крупного ущерба. Квалифицируйте действия Ходилова. Дайте юридический анализ содеянного Ходиловым. Какие квалифицирующие признаки содержит данный состав преступления? 5. При расследовании обстоятельств гибели туристического лайнера «Булгария» виновными признаны Тумразов и Семак, начальник и главный государственный инспектор Казанского линейного отдела волжского управления Госморречнадзора Ространснадзора, которые привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 293 УК РФ, а так- же главный механик порта Дрылев, которому предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Последний был ответственным за проверку технического состояния при выходе в рейс затонувшего двухпалубного дизеля-электрохода. Кроме того, Ивлоеву, старшему эксперту Камского филиала Российского речного регистра, и Еразовой, генеральному директору ООО «ВолгаРечТур», оказывающего туристические услуги (в том числе экскурсию по Волге, когда корабль затонул), предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 238 УК РФ. Согласно материалам дела причиной катастрофы явилась сово- купность обстоятельств, из которых признаны имеющими значение для квалификации: истекший срок эксплуатации корабля, недостаток штатного спасательного оборудования, а также «человеческий фак- тор» – то, что по вине штурмана во время грозы корабль на корот- кое время оказался боком к линии ветра, а идущие подряд три волны усилили импульс, в результате чего крен корабля достиг критического уровня. В катастрофе погибло 122 человека, в том числе 28 детей. Обоснована ли позиция прокурора, по итогам проверки вынесшего представление начальнику отдела расследования с требованием о переквалификации деяния Тумразова и Семака на ч. 3 ст. 285 УК РФ?