Контрольная «задачи»,
Международное частное право

Кейс№1 Ситуация: Дело о применимом праве при расторжении договора Судоходная компания, зарегистрированная в Великобритании и имеющая в этой стране своё место нахождения, заключила с госпожой Шепард, английской гражданкой с местом жительства в Великобритании, трудовой договор, предусматривающий, что она будет работать в качестве кассирши на пароходном пароме, совершающим рейс между английским портом Фишер и испанским портом Барселона. Договор был составлен на английском языке, подписан сторонами и предусматривал выплату вознаграждения в английских фунтах стерлингов. Судно эксплуатируется обществом — юридическим лицом германского права, плавает под немецким флагом и зарегистрировано в Гамбурге (внесено в реестр судов). Затем договор с ней досрочно расторгается. В самом договоре ничего не говорится о расторжении. Госпожа Шепард предъявляет иск к компании в германском суде. Задание: Какое право должно быть применено в отношении расторжения договора? Что может рассматриваться в качестве страны места работы в отношении морского судна? Может ли рассматриваться в качестве права место работы, т.е. право Испании или Англии с учётом того, что паром пересекает территориальные воды? Кейс №2 Ситуация: Дело о правомерности обеспечительных мер при исполнении решения третейского суда Итальянская компания «Пацолини» предъявила иск РФ в Стокгольмский международный арбитраж с требованием о возмещении убытков по договору поставки оборудования Российской Федерации. В соответствии с договором Россия отказывается от юрисдикционного иммунитета и все споры в связи с договором подлежат разрешению в арбитраже. Решение третейского суда было принято в пользу итальянской компании. Руководствуясь положениями Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнении арбитражных решений 1958 года, итальянский суд в обеспечение исполнения судебного решения наложил арест на ракетный крейсер ВМФ РФ и теплоход ГУП «Варяг», прибывшие с дружественным визитом. Задание: Дайте оценку действиям итальянского суда. Какое решение должен вынести суд? Кейс №3 Ситуация: Дело о квалификации договора о передачи акций Российская компания ОАО «Торговая Ассоциация» приобрела в собственность пакет акций у американской корпорации «Сток инкорпорейшн». Сумма сделки составила 200.000 долларов США. При заключении сделки стороны подчинили контракт праву штата Нью-Йорк. Однако на территории РФ сделка была признана недействительной, поскольку переданные акции не принадлежали на праве собственности американской корпорации, которой не была выдана доверенность на их передачу собственником акций. В соответствие с правом штата Нью-Йорк сделка считается действительной, корпорация «Сток инкорпорейшн» являлась доверительным собственником (трасти) и передала право собственности российской компании (бенефициару). Собственником пакета акций являлась другая американская компания - «Чикаго солюшинс» — (по сделке доверительной собственности – учредитель траста). Передача акций российской стороне была оформлена договором купли-продажи. Задание: Имеет ли передача акций ОАО «Торговая ассоциация» юридическую силу и следует ли признавать переход права собственности на территории РФ?