Решение задач «Нужно решить 4 задачи и ответить на 5 вопросов по уголовному процессу»,
уголовный процесс

Пар 1 задача 1 Решением Щебекинского раи?онного суда Белгородскои? области Кульпин был освобожден от уголовнои? ответственности за преступ- ление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело было прекращено. В апелляцион- ном порядке оно не рассматривалось. На это решение раи?онно- го суда прокурором области принесено кассационное представ- ление. При рассмотрении дела Президиумом Белгородского областного суда в кассационном порядке судье Хорошинои? был заявлен отвод на основании того, что брат Хорошинои?, заместитель начальника полиции по оперативнои? работе, руководил оперативно-розыскными мероприятиями по обнаружению и пресечению преступления, явля- ющегося предметом данного уголовного дела. Именно по материалам проведенных оперативно-розыскных мероприятии? было возбуждено данное уголовное дело в отношении Кульпина. Судья Хорошина в объяснениях в связи с заявленным еи? отводом заявила, что участие ее брата в выявлении и пресечении преступления не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о ее заинтересованности в исходе дела или влияющее на ее объективность при рассмотрении дела. Брат после возбуждения уголовного дела ни- каких оперативных мероприятии? в связи с данным делом не проводил. К тому же в суде не проверяются и не оцениваются данные оператив- но-розыскнои? деятельности. задача 3 Гаи?футдинову было предъявлено обвинение в совершении пре- ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 131 УК РФ. По данному уго- ловному делу судьеи? раи?онного суда Петровым, рассмотревшим дело в судебном заседании единолично, был постановлен обвинительныи? приговор. Этот приговор по апелляционнои? жалобе был отменен су- дебнои? коллегиеи? по уголовным делам областного суда, и дело было возвращено прокурору в связи с существенными нарушениями уго- ловно-процессуального закона. В постановлении суда указывалось на необходимость разъяснить обвиняемому права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. При новом рассмотрении дела раи?онным судом оно было рас- смотрено коллегиально в составе председательствующего Сомова и судеи? Петрова и Салазкинои?. Этот приговор также был отменен апелляционнои? инстанциеи?, и дело было возвращено на новое су- дебное разбирательство в тот же суд в ином составе судеи?. При новом рассмотрении дело слушалось судьями Ивановои?, Веретенниковым и Салазкинои?. Других судеи? на момент рассмотрения дела в суде не значилось, кроме судьи Кравцовои?, находившеи?ся в тот момент в декретном отпуске, и судьи Комова, которыи? пребывал в очередном отпуске. Пар 2 задача 2 Адвокатом Степановым – защитником подсудимого Рошенко – в судебном заседании был заявлен поддержанныи? его подзащитным отвод помощнику раи?онного прокурора Рогатину – государственному обвинителю по уголовному делу по обвинению Рошенко в соверше- нии преступлении?, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. По мнению заявителеи?, Рогатин не может участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, поскольку в соответствии с деи?ствующим законодательством государственное обвинение должен поддерживать прокурор, а не помощник прокурора. Кроме того, подсудимыи? заявил ходатаи?ство о возвращении уго- ловного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу утверждено также не уполномоченным на то зако- ном лицом – заместителем прокурора раи?она, а не прокурором раи?она. задача 6 В Даниловскии? межраи?онныи? следственныи? отдел по Потеряев- скому раи?ону следственного управления Следственного комитета РФ по Энскои? области пришло сообщение о покушении на убии?ство в деревне Марьино. Для проверки информации о преступлении в де- ревню выехала группа в составе следователя и оперуполномоченного уголовного розыска. На месте выяснилось, что житель деревни Востриков, угрожая своеи? жене убии?ством, произвел несколько выстрелов в нее из охотничье- го ружья и причинил еи? телесные повреждения. К моменту приезда группы Востриков, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сильного возбуждения, скрылся в соседскои? бане. Не поддаваясь ни на какие уговоры, он два раза прицельно выстрелил в сторону лиц, пытавшихся его задержать. При этом следователю был причинен лег- кии? вред здоровью. Месяц спустя участвовавшии? в задержании Вострикова следователь закончил расследование по его делу, после чего оно было передано в суд. Суд признал Вострикова виновным в покушении на убии?ство и оказании сопротивления представителям власти и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. Ответы на вопросы: 1. Прокурор, его процессуальные функции и полномочия в уголовном судопроизводстве. 2. Следователь, его процессуальная функция и полномочия. Органы следствия. 3. Орган дознания, начальник органа дознания, начальник по- дразделения дознания и дознаватель. Их взаимоотношения, задачи и полномочия. 4. Руководитель следственного органа, его процессуальное поло- жение и полномочия в уголовном процессе. 5. Обстоятельства, исключающие возможность участия в уголов- ном судопроизводстве прокурора, следователя, дознавателя. Отводы, порядок их разрешения.