На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.А. Иванову его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Иванову – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.
В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?
Александра
Спбгау
Работа выполнена досрочно! Сделана со всеми выводами, как и было указано в задании . Спаси...
Алексей
НГТУ им. Р.Е. Алексеева
Сделали в день заказа, хороший исполнитель Ошибки были,но не известно в чем, работу приняли )
Инна
Ноябрьский колледж информационных технологий
Светлана,большая умничка, работу выполнила за 2 часа, как только принялась за работу)
Сергей
Костромская ГСХА
Всё просто супер. Быстро, качественно, без замечаний. Большего и не нужно. Рекомендую!