Шарипов в один из зимних вечеров познакомился в кафе с Милковым, где стал распивать с ним коньяк, в результате чего Милков сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись опьянением Милкова, Шарипов снял у него с пальца золотой перстень-печатку стоимостью 180 тыс. руб. Похищенный перстень Шарипов надел себе на палец и с места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан работниками милиции. Следственные органы квалифицировали содеянное как грабеж на том основании, что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как Шарипов снимал печатку с руки Милкова, а также с учетом стоимости похищенного. Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что потерпевший был сильно пьян и не помнит обстоятельств происшествия. Обвиняемый также полагал, что потерпевший не осознавал факта похищения его имущества. Посторонних лиц при совершении хищения он не заметил. Можно ли согласиться со всеми доводами суда? Дайте правильную квалификацию содеянного виновным.
лина
ВГТУ
Спасибо огромное Андрею. Молодой, умный , думающий и внимательный исполнитель. Рекомендую!
Елена
ЛГТУ
Работа выполнена быстро и правильно! Регина всегда отвечала на сообщения и учитывала поже...
Екатерина
ТюмГУ
Спасибо большое. Работу выполнили очень быстро, за это отдельное спасибо
Саша
Самарский Университет
Я в восторге! Не ожидала такой скоростной работы от Вероники! Все четко и по делу, все ре...